viernes, 5 de diciembre de 2008

Carta abierta a un bloguero

Esta carta abierta es una ficción y no pretende ser un sarcasmo de una conversación leída en un canal de IRC. Tampoco supone llamar gilipollas a los que no tuvieron esa conversación ni me suda la polla que la entiendan.

Estimado señor X:

Recientemente he podido leer en su blog algunos comentarios que no he acabado de entender. Algunas de sus opiniones no me resultan fácilmente inteligibles, hasta el punto de que si las leo de una manera me cae usted muy bien, pero me doy cuenta de que tienen otra lectura, según la cual usted pasaría a caerme francamente mal.

Le agradecería que no dejara lugar a la interpretación. Tenga en cuenta que mi opinión está ampliamente sostenida por la comunicación actual, en la que los medios no solo nos informan sino que nos detallan cómo debemos opinar, por lo que no veo que un texto en el que se deje parte del contenido a la libre interpretación pueda considerarse de una manera amable y no como una vuelta atrás a mentalidades pretéritas.

Por otra parte, al no hablar usted claramente, no podemos tomar las medidas oportunas, lo cual puede salirle mal porque podemos hacer lo que nos dé la gana ya que sus declaraciones pueden considerarse inculpatorias en cualquier caso. Dirá usted que hay algo de contradictorio en mis palabras, pero yo no lo he visto.

Sin nada más, se despide atentamente

His master's voice

martes, 2 de diciembre de 2008

Cómo responder a las provocaciones

Guía para pistoleros.
Capítulo I

Quien se exaspera ante una provocación debe ser expulsado; si no sabemos qué ha dicho debe ser expulsado. El cinismo y el sarcasmo no acaban de entenderse bien, ante la duda, bloquea.
Un buen pistolero debe estar atento cuando los que no les caen bien tienen disputas para poder actuar de oficio.


Recomendación contra los pistoleros

Fábula de Esopo:

Diógenes, el filósofo cínico, insultado por un hombre que era calvo, replicó:

¡Los dioses me libren de responderte con insultos! ¡Al contrario, alabo los cabellos que han abandonado ese cráneo pelado!

Moraleja: Si regalamos un insulto, no esperemos de regreso un regalo menor.
Recomendación contra la recomendación contra los pistoleros
Es un sarcasmo: bloquea.

lunes, 1 de diciembre de 2008

jueves, 27 de noviembre de 2008

El lobito bueno

José Agustín Goytisolo quiso hacer una metáfora en un mundo de opresión y quiso soñar un mundo al revés. Os dejo al maestro cantando esta letrilla:




Por cierto, es casual que toque en Montevideo. Lo que no tiene perdón es la caca de biografía que he enlazado, a ver si alguien la patrulla (no para ampliarlo sino para poner etiquetas), yo es que sigo bloqueado.

martes, 25 de noviembre de 2008

Sainete de feria

Se abre el telón. Arturo come despreocupadamente. Los caballeros de la Tabla Redonda rodean el cadáver de Parsifal. Lanzarote llora a la derecha de la escena. Galahad requiere la espada. John Wayne sostiene su pistola, aún humeante, mientras Mordered lame sus botas. Merlín está arrodillado junto al cadáver.

Galahad: Merlín, ¡revividlo!
Mordered: ¡Brujería! ¡A la hoguera!

Se cierra el telón.

lunes, 24 de noviembre de 2008

¡Oh, Dios, necesito religión!

A todos los papanatas y cegatos místico-creyentes: NO SIGÁIS LEYENDO.

Conté hace un tiempo mi tesis sobre lo necesario de la religión pese a lo absurdo de la fe: Dios no es necesario, lo es el conjunto de ritos organizados en torno a la fe.
Si esta teoría me parecía más o menos propia e individual sin duda es porque soy una persona muy poco leída así como por el hecho de que a las doctrinas ateístas se las margina y se les niega difusión. Por suerte, esto va a dejar de ser así, ya hay quien busca, desde el ateísmo militante, su difusión.
La difusión de la posibilidad de un mundo que viva "de espaldas a Dios" (permítanme siempre que use la terminología religiosa para hablar del hecho religioso) y de que esta vivencia no sea traumática puede abrir un mundo de posibilidades a personas con tribulaciones existenciales y sin tiempo o capacidad para leer a Sartre, a Nietsche o a tantos otros.
Dawkins (lean el artículo del enlace anterior) llega a proponer una lista de principios morales básicos para sustituir a los preceptos religiosos. Se lo podría haber ahorrado, el refranero castellano resume estos preceptos en un único mandamiento, El onceno: NO ESTORBAR. Lo demás, zarandajas.

domingo, 9 de noviembre de 2008

¿Es libre esta enciclopedia?

No entiendo que se diga que esta enciclopedia es livre si todos no somos tratados igual. Se está pribilegiando a las personas que tienen conocimientos de ciencias menores, como la hortografia frente al resto de los usuarios.

No entiendo que si yo tengo cosas que aportar sobre un tema que conozco vien se me esté zensurando por no escrivirlo con unas normas concretas y, por qué no dezirlo, que nos vienen impuestas. Pero además de eso veo zierto sesgo hacia los que tienen un conocimiento sobre algunos temas frente a los que lo tenemos sobre otro.

Yo soy experto, porque me la he leído, en la saga galaxtica de asimob pero si discuto con un experto en temas mas clasicos y tal bez por ello mas obsoletos hay tendencia a cohartar mi livertad. Y digo yo que para esos temas ya estan otras enciclopedias y que esta no es de papel, con lo que no solo se me ataka en mi livertad de expresión, sino incluso se ataka la ezenzia misma de esta enciclopedia.

No digo mas y con eso lo digo to.

jueves, 6 de noviembre de 2008

Sí, podemos

Podemos es un lema con gancho. Con este lema la selección española de fútbol ganó la Eurocopa este verano (sí, la selección, España no ganó nada); aunque la verdad es que el lema no es de la Federación Española, sino de Cuatro, la cadena ganadora, digo retransmisora.
Podemos (en inglés Yes, we can) ha sido también el lema de campaña de Obama, nuestro nuevo presidente electo. Como el lema es repetido, supongo que estará en licencia libre, porque ni siquiera se citan.
Así que, dado que el lema es exitoso, propongo que lo usemos en otros ámbitos. Por ejemplo, claro, en wikipedia.
Dejémonos de discusiones erráticas, o del {{pues lo haces tú}} y digámonos todos PODEMOS. Contra el vandalismo, podemos; contra las CPP, podemos; contra los esbozos, podemos; contra el nacionalismo, podemos; contra las conspiraciones, podemos; contra los pájaros, podemos.
Desde ahora, ninguna política será ya necesaria, ni el sentido común, ni fuentes siquiera, porque podemos.

lunes, 3 de noviembre de 2008

Todos somos iguales

Si Jimbo fuera Orwell, sus cerdos reescribirían los mandamientos para que solo quedara uno:

  • Todos los animales son iguales, pero mis amigos son más iguales que otros.
¡Viva Napoleón! ¡Viva Clever también!

sábado, 1 de noviembre de 2008

La guerra de los mundos

Hace 70 años de la famosa dramatización radiofónica que Orson Welles y su equipo hicieron de La guerra de los mundos, novela de H. G. Wells. La importancia de esta dramatización estuvo no en hacer que la gente, presa del pánico, saliera a la calle creyendo que los marcianos estaban invadiendo la Tierra, sino en que demostró el poder de una nueva arma: los medios de comunicación de masas.
Para conmemorar este aniversario, un montón de radios españolas han representado el texto de Welles y quiero hacerme eco de esta iniciativa poniéndolo aquí, ya que dan la posibilidad, lo que les agradezco.

miércoles, 29 de octubre de 2008

Los ondas se han cubierto de mierda

Es casi broma, los premios ondas han hecho lo de todos los años, premiar a los de casa. Ahora, que pretendan ir de premios prestigiosos... tururú.

Darle el mejor programa de entretenimiento a Pablo Motos (que me cae muy bien) es de risa, risa... mejor que los chistes repetidos que saca. Este año Wioming se lo debería haber llevado de calle.

Ahora, premiar a los impresentables de deportes de la casa, eso sí que es de cubrirse de mierda (caquita, que me ha oído mi hijo y me ha reñido).

Al final, va a tener razón Lin Linao (ver comentario en el antepenúltimo post) y las personas somos subjetivas.

Meritocracia inversa

La meritocracia inversa se impone en wikipedia, a saber, cuantas menos ediciones o de menos enjundia o en menos artículos, más probable es que tus insultos sean tenidos como una "chiquillada", solo merecedora de un tirón de orejas.

Ejemplos a pares.

domingo, 26 de octubre de 2008

El buen wikipedista

El buen wikipedista debe estar por encima de la media.

El buen wikipedista debe lanzar acusaciones graves a los que son más mediocres que él.

El buen wikipedista será condescendiente con los novatos, no porque le caigan bien, sino para hacer saber a los veteranos que él es quien posee la verdad. Por ello es buenrollista.

El buen wikipedista no debe rectificar si se equivoca, es más: nunca se equivoca. No debe saber mucho de nada, pero no se abstendrá de opinar. Si le pillaran en falta, puede decir "aquí lo decimo así".

El buen wikipedista puede insultar y ser insultado, en el primer caso, no es un ataque, sino un reflejo de la realidad; en el segundo, es una prueba de que su martirio (la envidia es muy cochina). Si le pillaran insultando debe negarlo, puede decir que era un ejemplo, un consejo, un refrán...

El buen wikipedista perdonará públicamente las ofensas, sin dejar de señalar que lo está haciendo. Tanto más público será el perdón cuanto más leve o indemostrable sea la ofensa. Si la ofensa es demostrable, la denunciará.

El buen wikipedista no debe perder ocasión de hacer saber a los demás los puntos anteriores, a saber, que él es más, que puede ser condescendiente o magnánimo, igual que cruel y vengativo, que los demás son menos y deben ser denunciados, que él no se equivoca y que él no rectifica, que no insulta, pero es insultado, que es comprensivo y nada vengativo, si bien a veces debe .

El buen wikipedista sabe que wikipedia es más importante que la vida, así que la forma de librarse de quien opina distinto que él es que muera; por eso les desea la muerte.

sábado, 25 de octubre de 2008

Bloqueo preventivo

Mi blog está bloqueado en wikipedia, es decir, algunos opinan que no se debe enlazar desde allí. Principalmente C'estmoi, Lin linao y Drini. Los dos primeros parece ser que están molestos porque me exprese, Drini no he entendido bien porqué (me guardo la explicación que me dio). Creo que C'estmoi y Lin linao saben que no pueden cerrar el blog, en el que no se les ha censurado su opinión cuando la han traído, así que simplemente se tienen que conformar conque no lo enlace.

El problema viene a ser si uno puede opinar o no de otros wikipedistas, de lo que dicen o hacen o no puede opinar. Veamos: si alguien dice que una decisión es un desatino, ¿es un argumento personal? Yo creo que esto no es lo mismo que llamar cabrones a quienes tienen opiniones distintas.

Muchas veces no he coincidido en la opinión que tienen gente, por decir algunos, como Escarlati, Petronas, Raystorm o Góngora, no he dudado en discutir, incluso agriamiente, con ellos y eso no hace que por ello deje de respetarlos. El motivo es evidente, son personas capaces de argumentar y también de entender argumentos. ¿Pedirían ellos el cierre de mi blog?

Claro que lo que es un ataque personal también viene definido por la propia autoestima, como afirman los expertos en psicología social, al reflejar que el listón de la ofensa es tan bajo como nuestra autovaloración.

De hecho, hay a quien le ha molestado ver sus propias palabras en este blog, si bien aún no entendí si se trataba de una cuestión de derechos de autor, que bien pudiera ser. Otros porque reflejé lo obvio. Otros, por todo, no sea cosa que.

Les recuerdo, en cualquier caso, que el día que lo quiera volver a enlazar, por las bravas o mediante un subterfugio, lo haré, ya que al no contener ataques personales ninguna política me lo impide y el sentido común, que sí es una política, me lo permite.

miércoles, 22 de octubre de 2008

Ateísmo militante (Dios no es necesario)

Hace años que descubrí que soy ateo. Soy un ateo no militante, un ateo que ha crecido a la sombra de Dios, un ateo al que le gustaría ser creyente, un ateo fascinado por los ritos de la Iglesia Católica, por su fértil mitología, su rica simbología o su capacidad de adaptación.

Cualquiera de los sintagmas del párrafo anterior me daría para un post entero, pero no voy a hablar de nada de eso, sino de la falacia de los ateos militantes. Los ateos militantes son unos señores convencidos no solo de la no existencia de Dios, sino de la perniciosidad de sus mensajeros. Evidentemente, lo traigo a colación a causa de la próxima campaña en los autobuses de Londres a favor de una vida plena de espaldas a Dios.

No es así. Coincido en que ningún dios es necesario, pero no así la Religión, que sí lo es. Decía un filósofo que no fue Dios quien inventó al hombre, sino al revés y tampoco, el Hombre inventó la Religión y los sacerdotes, que se inventaron a sí mismos, fueron quienes crearon los dioses.

España es un claro ejemplo: cada vez se va menos a la iglesia, pero hay ritos para los que es necesaria. ¡Cuántos ateos reconocidos pasan por la vicaría! Y lo que es peor, conozco ya muchos que, habiendo celebrado una boda civil luego han bautizado a sus hijos. Son personas que no necesitan dioses, pero sí ritos.

Nuestra vida no cambiaría significativamente dependiendo de si dios existe o no; pero si de pronto nos dejaran sin la madre de Dios de los Desamparados, sin san Nicolás o sin la Almudena, sin san José o sin la Pilarica, ¡eso sí que no podríamos resistirlo!

martes, 21 de octubre de 2008

Una de capullos

El alcalde de los madriles, Gallardón, ha decidido instalar cámaras en el madrileño barrio de Lavapiés; su objetivo controlar a los punkis y moros, que ya no podrán conspirar debajo de ellas.

Hay veces que uno no puede evitar ser lo que es, si uno nació para ser un hijoputa: es un hijoputa, no hay que darle más vueltas. El problema de Gallardón es que nació para reinar, pero no es lo suficiente reinona, Espe le gana en eso.

Yo creo que él empieza a darse cuenta de que no le puede querer todo el mundo, visto que a Espe le sale bien hasta lo que debería hacer que la apedrearan en la plaza pública.

domingo, 19 de octubre de 2008

Adiós multitudinario

Cuando alguien se va, no falta gente que se apene de su marcha. La muerte de alguien hace que le veamos como una pérdida. Esto es así incluso en el caso de personajes perjudiciales para el proyecto común.

A los más viles, como a los más estúpidos, no les faltan necios a pares que vayan a los lugares pertinentes a lamentar su ida, elogiando unas supuestas virtudes. Esos necios, a veces son miles.

jueves, 16 de octubre de 2008

Justicia retrasada, justicia denegada

No se preocupen, no me he equivocado de blog, ya sé que este no va de refranes, ese es otro. Pero me pregunto por la utilidad de un comité (sic) que no tiene fallos.

Hablando de justicia, en Cataluña quieren imputar a los niños como si fueran adultos. Deberían aprender de wikipedia, donde los niños son igual que los mayores, para lo bueno y para lo mano y donde últimamente algunos se han encargado de que tampoco haya sentido común.

Por cierto (¡qué malo es tener memoria!) el fiscal jefe de Cataluña fue el que respaldaba las declaraciones de que los malos tratos son un cuento.

martes, 14 de octubre de 2008

Propuesta

Ante las últimas tribulaciones de usuarios novatos y lo mal que los que hacen mantenimiento los tratan, quiero proponer que todo usuario nuevo pueda poner la estrella de destacado a un artículo de su elección.

lunes, 13 de octubre de 2008

Buenas noticias

Aunque he tenido diferencias de opinión con ella, no puedo por menos de alegrarme sinceramente de que se haya recuperado Raystorm y ya esté publicando entradas en su blog.

Siguiendo con las buenas noticias, esta vez son para los que quieran tener un títere. Es cierto que la votación no está bien redactada, pero bueno, a falta de pan, buenas eran tortas. Pero es cierto, hemos sido unos chapuceros. TSS.

También son buenas noticias para los que quieren de hacer de wikipedia su ranchito y les molestaba que enlazara mi blog desde wikipedia... pero no tiene mucho mérito. Es una lástima para blogs más interesantes que este, como el de la ya mentada Raystorm, por ejemplo (lo cual digo sin ironía, se curra las entradas mucho más que yo). Otro día que esté de humor les borraré la sonrisa.

En fin, que suben las bolsas. Hoy todos hemos tenido buenas noticias.

domingo, 12 de octubre de 2008

No se pueden editar las discusiones

Según advierten en el IRC, las discusiones no son editables. Cabe la posibilidad de que la Naturaleza algún día se vengue del mal que le hacemos los humanos. Cabe la posibilidad de que algún día los bots se rebelen. Cabe la posibilidad de que Wikipedia no acepte a los plantilleros.

Muajajajajajaaaaa

sábado, 11 de octubre de 2008

Astracanada

(El rey Arturo en su trono lee el diario ¡Qué!, Ginebra, un muñeco de cartón, en el suyo. Al pie del trono, emperifollado, Mordered. En traje de batalla Parsifal y Lanzarote. Tras cada intervención Mordered saldrá y volverá a entrar, interpretado por otro actor, con las mismas ropas.)

Mordered (señalando a los dos caballeros):
Si el Caballero Nuevo partió, voto a bríos,
fue por sus actos, no por los míos.
Quiso traer el Grial
y le trataron fatal.

Parsifal:
La búsqueda del Grial me agrada,
contra ella no dije nada.

Mordered:
Sí dijiste, voto a tal,
dijiste que estaba equivocado
el camino y es malvado
decir del caballero mal.

Parsifal:
Mas si la búsqueda es errada,
mejor decirlo, que no hacer nada.

Mordered:
Villano, rufián si equivocó el camino
un caballero honrado
habría dicho educado:
diciéndole "guapo, fino,
casi lo lográis y pase vuestra mopa
por la sagrada copa".
Y qué decir de Lanzarote
villano, zafio y zote,
que parece tan bruto
que ni la o le sale con canuto.
Le dijo al caballero Nuevo que su vaso
no era era el Grial, ¡sino un... vaso!

(La plebe grita y su bramar se oye entrando por las ventanas. Vivas al caballero, muertes a Parsifal, Lanzarote y la Tabla Redonda. El muñeco de la reina se mueve, tal vez hacia la ventana.)

Lanzarote:
Era de baja calidad,
la copa que llamó Grial.
Yo le indiqué el camino,
para encontrar el vaso divino,
no lo quiso seguir,
¿por eso se hubo de ir?

Mordered:
¿Por qué si no malandrín,
sino por tu injuria vil?

Parsifal:
¿Es injuria decir que se equivoca,
quien dice errores por su boca?

Mordered:
Lo es sin duda.

(En este momento es importante que los diferentes actores que hacen de Mordered entren y salgan con ligereza.)

Mordered:
No cabe duda.

Mordered:
Lo es, lo es.

Mordered:
Es mejor que un vaso,
del peor cristal,
pase por el Grial,
que haceros caso
y perder a un caballero fiel
en las cosas del querer.

(El griterío aumenta, las palabras de Mordered son repetidas por cientos de voces. Parsifal, dignamente, se recoge a sus aposentos. Lanzarote, mira con cara de asombro, la boca muy abierta. El rey llora desde hace rato.)

La plebe:
¡Sea. sea!

Fin

También existe la versión en prosa.

viernes, 10 de octubre de 2008

Día mundial de la salud mental

Hoy, 10 de octubre, es el día mundial de la salud mental, por eso mis blogs hablan de ello.

Las enfermedades mentales graves y crónicas afectan al 3% de la población mundial, solo la esquizofrenia afecta al 1%.

La esquizofrenia es una enfermedad temida y poco conocida, lo primero por lo segundo, (post hoc, sin falacia en este caso). Podría contar muchas cosas de la enfermedad mental y de los enfermos mentales, con los que trabajo desde hace nueve años, pero sobretodo quiero recordarles lo democrática que es. En España hay unos 430 000 esquizofrénicos, el 1% de la población, no deja fuera a ricos ni a pobres, a altos ni a bajos, no entiende de razas, ni de fronteras: el mismo tanto por cien encontramos en Argentina, México, Estados Unidos, Somalia o Suecia. Ustedes conocen a varios esquizofrénicos, aunque tal vez no lo saben.

Pese a ello es una enfermedad estigmatizada, ocultada y maltratada. Gente que no tiene dudas en su opinión sobre los campos de concentración o los derechos humanos de los presos en Guantánamo o en China, o en Argentina y otros países del cono sur en los 70, defiende que estas personas deben estar encerradas: son personas de segunda, el miedo hace que los derechos humanos pasen a segundo término.

Aunque la enfermedad ataca por igual, los recursos terapeuticos son importantes en su tratamiento. En un país como España, donde la sanidad está avanzada, la psicología ha llegado a un nivel científico y los medicamentos son accesibres, podemos considerarnos medianamente afortunados, y lo digo yo que vivo en la comunidad autónoma que va a la cola en recursos sanitarios y de bienestar social especialmente en este campo: la valenciana.

Había pensado acabar esta entrada con un párrafo sentimentaloide final, tan del gusto de la mayoría en el que unirlo con la película de moda y llegar a la conclusión de que el enfermo mental es el niño del pijama de rayas actual. Pero prefiero asomarme a la prensa, donde esperaba encontrarme un ninguneo y encuentro:
El lema de la asociación nacional para este año era:

"Haciendo de la Salud Mental una prioridad global".


Mi conclusión: los que trabajamos en esto somos unos ingenuos.

miércoles, 8 de octubre de 2008

No puedo enlazar mi blog

Temporalmente, espero, este blog no se puede enlazar desde wikipedia. No sé si eso deriva en que ya puedo llamar gilipollas al que lo es. Parece que el derecho consuetudinario dice que ya puedo. Un respetado (por mí) compañero comenta:

Hagamos una cosa: colgamos una página que dice "sois todos unos hijos de puta". y ese será el blog insultante de todos. ¿Para qué afinar? se insulta genéricamente y todos contentos.

Bueno, yo ya me he cagado en las muelas de quien me tenía que cagar, pero en el IRC :P

PD. Esto no se queda así.

lunes, 6 de octubre de 2008

Del café de wikipedia

Traigo un sucedido del café de wikipedia, en el que los puristas quieren que se hable correctamente y ya se están pasando. Vean lo que sucedió:


De Santo Domingo trajo
dos loros una señora.
La isla en parte es francesa,
y en otra parte española.
Así, cada animalito
hablaba distinto idioma.
Pusiéronlos al balcón,
y aquello era Babilonia.
De francés y castellano
hicieron tal pepitoria,
que al cabo ya no sabían
hablar ni una lengua ni otra.
El francés, del español
tomó voces, aunque pocas;
el español al francés,
casi se las toma todas.
Manda el ama separarlos,
y el francés luego reforma
las palabras que aprendió
de lengua que no es de moda.
El español, al contrario,
no olvida la jerigonza
,
y aun discurre que con ella
ilustra su lengua propia.
Llegó a pedir en francés
los garbanzos de la olla;

y desde el balcón de enfrente
una erudita cotorra
la carcajada soltó,
haciendo del loro mofa
.
Él respondió solamente,
como por tacha afrentosa:
«Vos no sois que una PURISTA».
Y ella dijo: «A mucha honra».
¡Vaya, que los loros son
lo mismo que las personas!

Venga, no es del café, es broma, no se alarmen. Es una fábula de Iriarte, con el título de Los dos loros y la cotorra y la moraleja de "Los que corrompen su idioma no tienen otro desquite que llamar puristas a los que le hablan con propiedad, como si el serlo fuera tacha".

domingo, 5 de octubre de 2008

Coche volcado

Ayer hablábamos de tontos. Hoy también. Esto pasó ayer noche ante mi puerta.

Un coche va por una vía solitaria, choca contra un coche aparcado y vuelca. Por cierto, otra noche les hablo de lo que pasa cuando hay un accidente y el número de testigos es grande, o sea, del caso Gennovese. Solo recordarles una cosa: llamen ustedes a los servicios de emergencia, no esperen que otro lo haga, lo haya hecho o lo vaya a hacer.

Pero sigamos, el individuo estaba en una boda y había salido un momento. Los dueños del coche aparcado estaban tranquilamente durmiendo. Llegan la policía local (mira que les dije que enviaran a la Guardia Civil) y el tipo, aconsejado por sus "amigos", que iban y venían de la fiesta al accidente pero pasaban de quedarse mucho, vomita y se deshace de algo. Le hacen el control de alcoholemia y llaman a una grúa de asistencia en carretera. El de la grúa, llega, ve el percal y dice que si no le dan la vuelta al coche...

El de la grúa se va y llaman a los bomberos.

Los bomberos examinan la situación y deciden que hay que darle la vuelta al coche, empleando medios razonables para hacerlo, es decir, empujando entre todos. Luego vuelven a llamar al de la grúa para que se lo lleve.

Al final, cada uno a su casa. En fin, me reafirmo.

Nota: Reportaje fotográfico en commons, fotos Coche volcado 1 hasta Coche volcado 16.





sábado, 4 de octubre de 2008

Tonto

Hace unos días que me pregunto cuántos tipos de tonto hay. Pensarán que es una cuestión vana, pero no debe ser tanta si ocupó a san Agustín. Mi clasificación es menos elaborada, veamos:

  • Tonto. Está claro que este tipo es el primero, el más liviano y evidente, definido por Forrest Gump (Tonto es el que hace tonterías). Ninguno estamos libres de entrar en esta categoría, si bien en ella podemos estar de forma provisional (no es lo mismo estar que ser).
  • Tontorrón. Se trata de un caso leve, como el anterior suele ser transitorio y a menudo tiene una etiología amorosa.
  • Tonto del bote. Se entretiene con cualquier cosa, no ha de ser necesariamente un bote, claro, su obsesión puede ser de cualquier tipo.
  • Tonto del haba (abreviado tontolaba). Independientemente de las etimologías más o menos ingeniosas insultar con vegetales ya indica cual es el puesto evolutivo al que hemos llegado. Nótese que en valenciano vale con decir faba.
  • Tonto del culo. Este caso ya no puede ser provisional, se trata de un rasgo, o sea, de un estado permanente.
  • Es tonto y lo sabe. La cosa es grave, si uno es capaz de reconocerse en esta categoría la cosa debe ser bastante evidente ya que reconocer la propia inutilidad es siempre lo último.
  • Es tonto y en su casa lo saben. Este es el estado superior, si la abuela no dice "este niño es listísimo" (listismo en manchego) la cosa no es susceptible de empeorar ni siquiera atendiendo a las leyes de Murphy.

Siempre al revés

Es de necios ver quién opina qué para luego decidir nuestra postura... pero los necios abundan. Así, hace poco oía la reflexión de un analista político en la radio que le daba grandes posibilidades a McCain; al decirle la presentadora que Europa se había pronunciado claramente a favor de Obama, él contestó: "Otro punto para McCain".

En wikipedia hay algunos usuarios que opinan también a la contra, según la nacionalidad o los amigos del otro. Peor aún, no se lo creerán, pero hay algunos que solo porque lo diga la RAE, no se lo creen.

viernes, 3 de octubre de 2008

Actualidad en wikipedia

Temas candentes en wikipedia:

  • Elección a bibliotecario de Álvaro qc/Pericallis.
  • Desbloqueo de EJMeza, ¿es necesario que el afectado pida desbloqueo o reducción? ¿Debe haber disculpas en casos de falta a la etiqueta para que haya desbloqueo/reducción?
  • Cambio de los criterios de votación. ¿Se puede mantener un sistema que permite que se amañen las votaciones?

miércoles, 1 de octubre de 2008

martes, 30 de septiembre de 2008

Poner límites a los blogs

Poner límites a los blogs viene a ser como poner lindes al campo (este me lo guardo para mi otro blog), pero muchos no dejan de verlo como una necesidad.

¿De donde viene esta necesidad? De la necedad, si me permiten el juego de palabras. Un blog no deja de ser un memo, en este caso yo, que se pone a escribir con un propósito más o menos concreto, en este caso el desahogo, y con la credibilidad de ese meno, aquí, ninguna.

Es cierto que hay blogs que cuentan cosas verídicas e interesantes, por ejemplo vean el blog de Hispa (no se lo pierdan, ese sí que es chulo, el blog que yo quisiera tener si no fuera un mastuerzo) o algunos de los que enlaza sobre ciencia o historia. Pero incluso entre estos últimos encontramos a los que quieren utilizar la historia con fines torticeros, como se ha hecho desde que se empezó a narrar la historia, por otra parte.

Por tanto al leer un blog, lo que saquemos de él debe ser filtrado por nuestra inteligencia, alcanzando un filtro tan bueno y objetivo como el receptor, NO COMO EL EMISOR.

Y pensarán tal vez que estoy hablando únicamente de aquellos wikipedistas que se toman en serio los blogs, pues miren: no. Hacernos caso a los blogs de chichinabo es una pandemia.

lunes, 29 de septiembre de 2008

No insulten

No realizar ataques personales es una regla de wikipedia. Y eso está bien.

Al hablar de ataques personales hablamos de insultos a las personas, no es aceptable que cuando alguien no tiene más argumentos insulte a otro. Y eso está bien.

La conjetura de Maldoror dice que siempre hay más formas de vandalizar que de evitar el vandalismo. Así es, la principal es acabar con la paciencia del editor que use el sentido común.

Si existen suficientes editores más interesados en forear que en hacer artículos los editores interesados en construir una enciclopedia, rápidamente quedarán en minoría y ante cualquier discusión sus argumentos serán ninguneados por una repetición de sinsentidos y niñerías que pueden repetirse hasta el infinito. Se da el caso de que en estos foreros tampoco admiten que se conteste a sus argumentos, asimilando la discusión al ataque personal.

En estos casos, al editor interesado en construir una enciclopedia le entran ganas de llamar necios a los necios, niños a los niños, tontos a los tontos...

Ese editor pasa a ser el malo manifiesto, al que cualquiera puede atacar, bloquear, vituperar, banear, a sabiendas de que solo las acciones del malvado son punibles.

Debería hacerse una extensión de la conjetura de Maldoror que parta del principio de que el número de vándalos necesarios para sacar a un editor de sus casillas es finito.

domingo, 28 de septiembre de 2008

Grandes odios

Ayer, una fábula de Samaniego, hoy una de Esopo, El labrador y la serpiente. El que quiera, que se las aplique:

Una serpiente se acercó arrastrándose adonde estaba el hijo de un labrador, y lo mató.

Sintió el labrador un dolor terrible y, cogiendo un hacha, se puso al acecho junto al nido de la serpiente, dispuesto a matarla tan pronto como saliera.

Asomó la serpiente la cabeza y el labrador abatió su hacha, pero falló el golpe, partiendo en dos a la vecina piedra.

Temiendo después la venganza de la serpiente, dispúsose a reconciliarse con ella; mas ésta repuso:

-Ni yo puedo alimentar hacia ti buenos sentimientos viendo el hachazo de la piedra, ni tú hacia mí contemplando la tumba de tu hijo.


Moraleja: No es tarea fácil deshacer grandes odios.

sábado, 27 de septiembre de 2008

Cronología objetiva

Vamos a contar como fueron las cosas.

El jueves por la tarde (usaré hora de España), tempranito, Dodo contribuye en el artículo Dumpling, continuando la labor del usuario Diádoco. Hay que decir que Dodo llevaba sin editar (con ese nombre) desde el 15 de marzo, si bien hizo una edición para votar al CRC a Gizmo II el 22 de junio.

Hago un inciso en la cronología para irme a junio. Su voto incluía este resumen: voto espurio - anúlese junto con los demás si no se admiten en esta votación: http://nidododo.blogspot.com/2008/06/el-caballero-y-el-porquero-departen.html; se refería a que se anulara junto a los de otras cuentas dormidas si este tipo de votos no se aceptaban, tal y como yo había pedido a Gizmo en conversación pública. El reproducir esta conversación (¡que ya era pública!), sumado al hecho de votar, le valió un bloqueo (que se quiso infinite). Ahora bien, es cierto que algún voto se anuló: el suyo. Los demás sumaron. Yo y muchos otros consideramos injusto el bloqueo. La cosa se calmó cuando el bloqueo fue levantado. Yo, que apenas conocía a Dodo de un par de roces, no pude menos que sentirme culpable de su bloqueo y del jaleo armado por denunciar cuentas de propósito particular con pruebas endebles, pero ese fue otro asunto.

Así que volvamos a lo sucedido en los últimos dos días. Emijrp, que no se lleva nada bien con Dodo, no tarda en descubrir lo sucedido y comentarlo en IRC, con lo que Dodo, que está en el canal o es advertido, decide que no quiere seguir editando si su títere es público y le deja un mensaje a Emijrp. Luego publica una entrada en su blog y emijrp otra en el suyo. (Aparte: no sé de cuántos de los 800 000 títeres "acusa" a Dodo, pero habida cuenta de los enemigos que este tiene, no deben ser más de dos.)

En un intercambio de mensajes con Dodo me entero de que estaba contribuyendo silenciosamente, de que algunos veteranos se habían excedido con él por ser novato y, sin embargo, había aguantado solo por el lícito afán de crear artículos. Me dice además que está cansado de polémicas y de ser siempre el blanco de ataques. Es cierto que cada vez que denuncia algo termina por atacarse al mensajero y dejarse impune al culpable.

Vigilando el Tablón de bibliotecarios me entero por otro motivo, que no quiero mezclar, que Dodo ha sido bloqueado por tener títeres y por sabotaje. Como sabía de primera mano que no había habido sabotaje, sino contribuciones, intervine. La política de títeres indica claramente que no es ilícito tener títeres; si alguien se siente engañado por ello, es libre de hacerlo, pero no contraviene las políticas de wikipedia. Conversé con Netito, a quien aprecio como usuario y bibliotecario y decidí levantar el bloqueo a Dodo. Espero que Netito no me guarde rencor, pero aunque soy amigo de Platón, soy más amigo de la verdad.

No quedó ahí la cosa (ni ellos ni la censura, lo podían permitir), así que se sacó su blog. Gizmo II le denuncia en el Tablón por violación a la etiqueta (llamó imbécil a Cestmoi). Me fui al DLE y encontré que imbécil es "Alelado, escaso de razón", cosa que yo considero un insulto, puesto que además no está calificando las acciones o argumentos, sino a la persona; si bien es cierto que no es un insulto fuerte, es un insulto. Y me dije, como recuerdo que Sanbec le puso ya un día, ahora le van a caer tres. Pero me voy a su página y me encuentro una disculpa... Y pienso, se ha perdonado a unos cuantos usuarios por insultos graves recientemente (insultos realmente graves), ¿no podemos ser condescendientes con Dodo que se arrepiente espontáneamente, antes de bloqueo, que se muestra conciliador y a la vez dolido por los ataques que recibe? Y así contesté como he dicho.

Esta actitud se ha visto refrendada por los hechos, algunos han pedido rectificaciones y se las han dado, incluso cuando no ha habido arrepentimiento del daño hecho al proyecto. La actitud de Dodo me parece impecable en su vuelta. Otros están pidiendo su cabeza reconociendo para ello errores gravísimos y sabotajes de los que parecen no arrepentirse (la paja y la viga).










Vae victis!

¡Ay de los vencidos! Al fin y al cabo la historia la escriben los que ganan.

Cierto artífice pintó
Una lucha, en que valiente
Un Hombre tan solamente
A un horrible León venció.
Otro león, que el cuadro vio,
Sin preguntar por su autor,
En tono despreciador
Dijo: «Bien se deja ver
Que es pintar como querer,
Y no fue león el pintor.»
Feliz María de Samaniego

jueves, 25 de septiembre de 2008

Volvió y se fue

Ya volvió Dodo, contribuyó en silencio (aunque en su discusión se ve cómo se las gastan los plantilleros con los novatos) y ya se ha vuelto a retirar.



miércoles, 24 de septiembre de 2008

Mientras trinques la pasta

Sigue lloviendo en la Comunidad Valenciana... pero a algunos no les importa, porque lo que les importa, lo tienen en lugar fresco y seco. Si aprendió bien de su maestro, ya pueden buscar.

lunes, 22 de septiembre de 2008

Los comunistas son vándalos

Viñeta publicada hoy en El País (copiada vilmente amparándome por los pelos en el derecho a cita, pero con los derechos reservados, como allí indica):



El Roto siempre genial. La viñeta me ha hecho sonreír y reflexionar sobre la crisis, la intervención estadounidense, el papel de los grandes grupos financieros... y luego he pensado en wikipedia. Pobrecito ladrador haría una viñeta modificada, a mí no me sale (no me sale en cinco minutos, o sea, no me sale). Podríamos sustituir simplemente la palabra comunistas por vándalos y la palabra brokers por bibliotecarios. Si además sustituimos la caja por el logo de wikipedia...

domingo, 21 de septiembre de 2008

Avanzamos y la tenemos larga

Llegamos a los 400 000 artículos en wikipedia y eso hace que todos nos la miremos. Todo es positivo, ¿todo? Según diario wiki el crecimiento en es:wikipedia se ha ralentizado. ¿Ha pasado algo en wikipedia en los últimos 307 días que lo justifique?

En mi opinión se dan varios factores. Por un lado, existen cada vez más usuarios que muestran más interés por las políticas y las convenciones que por los artículos y su mejora.

Existe además otro grupo de usuarios mucho más interesados en el mundo de las plantillas que en la creación y mejora de los artículos.

Estos dos grupos son muy tenaces y asustan a muchos usuarios que no encuentran un clima que favorezca la creación y la mejora.

Creo que hace dos años, cuando yo me registré, se era menos tolerante con algunas cosas. Algunas discusiones del café actual no hubieran pasado de obtener un comentario sarcástico y se hubieran ventilado. El buenismo ataca al sarcástico que defiende el proyecto, aunque sea a costa de darle alas al buenazo que lo perjudica.

viernes, 19 de septiembre de 2008

El punto y coma, ese gran desconocido

El punto y coma puede ser vuestro amigo, dadle una oportunidad. El punto y coma no muerde; sin embargo, muchos lo temen. El punto y coma no te juzga; no obstante, muchos lo menosprecian. ¡¡¡Salvemos el punto y coma!!!

punto y coma. 1. Signo de puntuación (;) que indica una pausa mayor que la marcada por la coma y menor que la señalada por el punto. Se escribe pegado a la palabra o el signo que lo precede, y separado por un espacio de la palabra o el signo que lo sigue. La primera palabra que sigue al punto y coma debe escribirse siempre con minúscula (la única excepción se da en obras de contenido lingüístico, en las que es práctica común separar con este signo de puntuación los diferentes ejemplos que se ofrecen, cada uno de los cuales, cuando se trata de enunciados independientes, comienza, como es natural, con mayúscula; de este uso excepcional y contrario a la norma que rige en la lengua general hay abundantes ejemplos en esta misma obra).

2. El punto y coma es, de todos los signos de puntuación, el que presenta un mayor grado de subjetividad en su empleo, pues, en muchos casos, es posible optar, en su lugar, por otro signo de puntuación, como el punto y seguido, los dos puntos o la coma; pero esto no significa que el punto y coma sea un signo prescindible.

3. Usos

a) Para separar los elementos de una enumeración cuando se trata de expresiones complejas que incluyen comas:

Cada grupo irá por un lado diferente: el primero, por la izquierda; el segundo, por la derecha; el tercero, de frente.

Se dieron cita el presidente ejecutivo, Francisco Ruiz; el consejero delegado, Pedro García; el vocal, Antonio Sánchez; y el secretario general, Juan González.

Cuando el último elemento de la relación va precedido por una conjunción, delante de esta puede usarse también la coma ( coma2, 2.1).

b) Para separar oraciones sintácticamente independientes entre las que existe una estrecha relación semántica:

Era necesario que el hospital permaneciese abierto toda la noche; hubo que establecer turnos.

Todo el mundo a casa; ya no hay nada más que hacer.

En la mayor parte de estos casos, se podría utilizar el punto y seguido. La elección de uno u otro signo depende de la vinculación semántica que quien escribe considera que existe entre los enunciados. Si el vínculo se estima débil, se prefiere usar el punto y seguido; si se juzga más sólido, es conveniente optar por el punto y coma. También se podrían usar los dos puntos, puesto que casi siempre subyacen las mismas relaciones que expresan estos cuando conectan oraciones ( dos puntos, 1.8).

c) Se escribe punto y coma delante de conectores de sentido adversativo, concesivo o consecutivo, como pero, mas, aunque, sin embargo, por tanto, por consiguiente, etc., cuando las oraciones que encabezan tienen cierta longitud: Los jugadores se entrenaron intensamente durante todo el mes; sin embargo, los resultados no fueron los que el entrenador esperaba.

Si el período encabezado por la conjunción es corto, se usa la coma; y si tiene una extensión considerable, es mejor utilizar el punto y seguido:

Vendrá, pero tarde.

Este año han sido muy escasos los días en que ha llovido desde que se sembraron los campos. Por consiguiente, lo esperable es que haya malas cosechas y que los agricultores se vean obligados a solicitar ayudas gubernamentales.

d) Se pone punto y coma detrás de cada uno de los elementos de una lista o relación cuando se escriben en líneas independientes y se inician con minúscula, salvo detrás del último, que se cierra con punto:

Conjugaciones en español:

verbos terminados en -ar (primera conjugación);

verbos terminados en -er (segunda conjugación);

verbos terminados en -ir (tercera conjugación).

4. El plural del nombre punto y coma es invariable: Coloque las comas y los punto y coma que considere necesarios en los siguientes enunciados. No obstante, siempre puede recurrirse, para un plural inequívoco, a la anteposición del sustantivo signos: Aquel texto estaba plagado de signos de punto y coma.

Importado desde el DPD.

Fuentes


Wikipedista bebiendo de sus fuentes.

miércoles, 17 de septiembre de 2008

Espúreos

El diario español Público, al que hay que agradecerle sobre todo que cueste 50 céntimos, publicaba hoy es su portada un titular con errata:

El gobierno de Ibarretxe denuncia el uso "espúreo" de la Ley de Partidos y advierte de que el fallo judicial "no acerca el fin de la violencia ni los acuerdos políticos" (las comillas son suyas)
Digo que es errata por presumir buena fe y porque en la página 3 usan la palabra espurio. Es evidente que espúreo es una ultracorrección (DPD), pero también me lo encuentro más veces mal escrito que bien.

Esto me ha hecho recordar que hace poco que a la política de títulos de Wikipedia propuse que se le añadiera la palabra "normativo", de forma que dijera los artículos deberían residir en el nombre [normativo] más comúnmente usado, propuesta que fue ampliamente contestada.

Los mismos que no aceptaban ponerlo específicamente son los que hacen cambios sin fundamentar y sin dialogar y argumentaban que eso sería una rendición ante la RAE (vamos, ¡¡¡como si rendirse a las fuentes competentes fuera una derrota!!!) o que serviría para privilegiar las formas españolas.

Menos mal que no tenemos entradas de este adjetivo en Wikipedia, si no, me veo la matraca: "en mi país se dice espúreo", "hagamos una encuesta en la discusión", "espurio es un colonialismo", "decir localismo falta a la etiqueta"...

Por "suerte", espúreo tendrá su entrada en el DLE tarde o temprano, porque al ser una forma extendida y la Academia tener una doble función, normativa y descriptiva, tendrá que hacerla. Así, apareciendo ambas, cogeríamos la más usada y Santas Pascuas. Al fin y al cabo, ¿por qué lo normativo ha de ser mejor?


Cuidado con las traducciones

En España, lo comentábamos el otro día, la educación no es una prioridad, en la Comunidad Valenciana, menos. Desde la derecha española se ha intentado bloquear la mejora de la educación desde que ellos no gobiernan con el populista argumento de que "cualquier tiempo pasado fue mejor". Desde la izquierda se ha cedido demasiado a las presiones, de la derecha política, de la derecha religiosa, de la izquierda flipada, quise decir soñadora, desde la pedagogía anticuada, desde la avanzada, desde la posavanzada... y aunque el PSOE ha gobernado 18 años de los últimos 26, no se ha atrevido a meterle mano.

En la anterior legislatura, ante la necesidad social se decidió crear una asignatura que intentara que los alumnos de secundaria tuvieran unos conocimientos mínimos de cosas tan básicas como la democracia, la igualdad de derechos, el respeto a los demás, los derechos humanos... ¡Revolucionario! clamaron los que intentaron primero manipular y luego boicotear las elecciones de 2003. ¡Dogmático! chillaron los partidarios de que la asignatura de religión católica sea obligatoria.

Así, dado que en España las competencias de educación están transferidas a las Comunidades Autónomas aquellas gobernadas por la derechona intentan boicotear la asignatura. La solución más ingeniosa se le ha ocurrido a los ideólogos del PP viendo este vídeo: un profesor da la clase en un idioma que entiendan los alumnos y otro la traduce al inglés: de mucha risa.

Nota: al gobierno valenciano lo echaríamos de wikipedia por incumplir NSW.

martes, 16 de septiembre de 2008

Frases para la historia

Frases para la historia (las comentaría, pero se comentan solas):

Holá. Me parece que algunos no entendieron del todo cómo venía la discusión. No se trata de "Viva la ortografía española" vs "Abajo la otrografía española", como puede mal interpretarse en el cuadro para votar. Se trata de, en casos especiales donde los nombres de artículo están en inglés, respetar, como ya venimos respetando el nombre en el idioma original, el pequeño detalle de las mayúsculas. Si la RAE lo acepta o no, poco importa, ya sabemos que la RAE no opina racionalmente, sino que vive algunas décadas en el pasado, procurando desacelerar lo más que le sea posible la evolución de la lengua. Saludos [[Usuario:Lampsako|Lampsako]] ([[Usuario Discusión:Lampsako|discusión]]) 15:52 12 sep 2008 (UTC)


MMmm, no sé. Una cosa es citar un libro, por ejemplo, pero un album... "The wall", "Abbey road", mmm, pierden algo de la fuerza original en el título. Por otro lado, cuál verdaderamente la ventaja de hacer este cambio? [[Usuario:Lampsako|Lampsako]] ([[Usuario Discusión:Lampsako|discusión]]) 17:11 12 sep 2008 (UTC)


Natrix, sigo sin verlas, mencionas que la ventaja de establecer una única norma para todo es tener una política común y uniforme. Lo siento, pero la causa y la consecuencia que mencionas son la misma. Por otro lado dices que otra ventaja de establecer una única norma para todo es ser correctos. No creo que podemos ponernos de acuerdo en qué es ser correctos. Saludos [[Usuario:Lampsako|Lampsako]] ([[Usuario Discusión:Lampsako|discusión]]) 17:33 12 sep 2008 (UTC)

Estás equivocado. Citar una "orden" o "regla" enunciada por una fuente, ya sea fuente seria o humorística, no es un argumento. El argumento estará presente en la medida en que esté contenido en dicha cita y valerá, en principio y de forma más importante, como el argumento que es en sí mismo, y no porque su fuente tenga más o menos prestigio, se las haya arreglado para ser más o menos citada alrededor del mundo, o lo que fuere que no se relaciona directamente con el argumento en sí. Por otro lado, no me queda claro cual es la ventaja de unificar las mayúsculas de los álbumes de música en idioma extranjero. ¿Unificar? Sí, me parece buena medida en algunos casos, mientras no genere un conflicto de otra índole. ¿Unificar por unificar? No, no estoy de acuerdo. [[Usuario:Lampsako|Lampsako]] ([[Usuario Discusión:Lampsako|discusión]]) 18:42 12 sep 2008 (UTC)


No Dalton. La Academia de la Lengua Española no le enseña a los chicos, ni a nadie a leer y escribir, eso lo hacen los profesores y en suma toda las personas en las diferentes sociedades hispanoparlantes. LA RAE tampoco tiene un enfoque [[lingüística|linguístico]] para las "normas" que dice son correctas, simplemente las escoje y las enuncia (muy frecuentemente dando privilegio a normas utilizadas dentro de España sin observar lo que pasa en el resto de los paises hispanoparlantes). Me pregunto por qué la palabra "boludo" aparece en el diccionario RAE como un localismo, aclarando "Uru. y Arg.", y la palbra "gilipollas" no aclara nada y da directamente la definición... hasta donde sé gilipollas se usa sólo en España. En fin, la RAE no es una ONG, ni nada que se le parezca y sus integrantes no son la comunión de todos los grandes intelectuales, escritores y [[lingüista]]s del mundo hispanohablante, sino un grupo pequeño de estudiosos de las diferentes formas gramaticales que evidentemente deciden en ocasiones sus normas respondiendo a cuestiones de política internacional. Saludos [[Usuario:Lampsako|Lampsako]] ([[Usuario Discusión:Lampsako|discusión]]) 20:12 12 sep 2008 (UTC)


Jaj. No entendí muy bien tu mensaje, Dalton, y me parece que rozó un ataque personal. Pero excelente link!!! De verdad, excelente! No pude entrar un solo, repito un solo integrante en esa lista que no sea español! No pude entrar ni un solo, repito, ni un solo [[lingüísta]]! No pude encontrar ni una sola, repito, ni una sola mujer!
Lo que sí me llamó la atención por otro lado es que encontré varios marqueses (el fundador por ejemplo) y hasta un hombre con cargo de militar y sin estudios ''whatsoever'' relacionados con la lengua, por lo menos en su biografía aquí en wiki. También noté que muchos de estos integrantes son historiadores y filólogos, pero no lingüístas. Me pregunto ¿esos son los grandes intelectuales del mundo hispano reunidos para debatir, desglosar y finalmente sugerir las relgas gramaticales que deberíamos seguir?
Antes usaba bastante la RAE para mis dudas, con el tiempo dejé de hacerlo en la medida en que noté lo que explico en el mensaje anteirior: felicitaciones Dalton, me has ayudado a dar un pasito más en esa dirección! Saludos [[Usuario:Lampsako|Lampsako]] ([[Usuario Discusión:Lampsako|discusión]]) 20:59 12 sep 2008 (UTC)


Coincidimos en algo, no servirá de nada seguir discutiendo contigo, pero no coincidimos en el por qué. Es evidente que no hablo en este hilo desde el prejuicio, ya que expliqué los motivos de mi postur. El [[prejuicio]] no apela a evidencias, experiencias y análisis como los de mis mensajes. No seguiré discutiendo por otra razón, porque veo que estás empeñado en imponer la palabra de la RAE y sus 22 academias; y si lees el artículo prejuicio, verás que pueden no solo ser negativos, sino también prejuicios positivos. Me alegra, no obstante, que hayas dejado agredirme personalmente. Será hasta otra oportunidad Dalton. [[Usuario:Lampsako|Lampsako]] ([[Usuario Discusión:Lampsako|discusión]]) 21:37 12 sep 2008 (UTC)


No voy a considerar tus roces como caricias, Dalton, porque no lo son. Deja de jugar conmigo a la ironía, porque ese no es el espíritu que nos va a permitir trabajar bien aquí, te lo pido por mi y aunque no consulté creo que con el apoyo del resto de la comunidad. [[Usuario:Lampsako|Lampsako]] ([[Usuario Discusión:Lampsako|discusión]]) 22:03 12 sep 2008 (UTC)


Algunos errores de concepto (está claro que esto es mi opinión):
*[[Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria]] se refiere al contenido de Wikipedia; es decir, al material que se incluirá en los artículos. No se refiere a las fuentes que citamos para determinar una u otra convención de estilo, como tampoco fuentes que citemos para discutir el funcionamiento de Wikipedia. Allí las fuentes citadas podrán tener más o menos valor, o no tenerlo en absoluto, pero lo que determinará las medidas a tomar será el [[consenso]].
a
:*El [[Wikipedia:Manual de estilo]] aclara que '''su cumplimiento no es obligado''', pero se lo recomienda para '''que Wikipedia pueda ser globalmente inteligible para el lector'''. Explico: su principal objetivo es contribuir a salvar diferencias entre convenciones que de otro modo dañarían la integilibilidad del contenido, no así destinadas a determinar lo que está bien o mal, desligadas de ese objetivo principal.
a::*Para Résped, creo que has sido tú el que dijo que yo no tenía prejuicios, pero tampoco argumentos. Es cierto, apenas si en un mensaje del hilo argumenté, sin embargo debo destacar que ustedes tampoco explican ningún argumento. ¿Para que esto no parezca un callejón sin salida, ya que nadie argumenta y en el "balance de cuentas" (al que algunos se apuran por alcanzar" parce aprobarse una de las opiniones porque citó fuentes? La solución es fácil, dejen de buscar '''imponer''' su punto de vista mediante la cita de fuentes y argumenten con ideas, sean citadas o propias (¡sí! con respecto al funcionamiento de wikipedia pensar por nuestra cuenta no es querer "erigirse como fuente primaria", es usar la cabeza para construir una Wikipedia mejor mediante el consenso). saludos [[Usuario:Lampsako|Lampsako]] ([[Usuario Discusión:Lampsako|discusión]]) 16:48 13 sep 2008 (UTC)


Finalmente, verán que no me invento nada, todo tiene sus enlaces. La negrita, evidentemente, es mía.






Actualización 14/09/08

Retiro estos comentarios a petición de su autor, quien tras verlos aquí todos juntos se ha sentido avergonzado de ellos. Como su motivo era la reflexión y está conseguido, no tiene más sentido mantenerlos, aunque siguen en el café.

Actualización 16/09/08

Me equivoqué de buena fe. Pido disculpas. El usuario Lampsako no se ha sentido avergonzado y yo al decir tal cosa interpreté mal sus palabras. Cree que no debo o puedo, tanto da, reproducir sus frases y que ponerles negrita es una manipulación (sic). Retiro pues el comentario del día 14 y vuelvo a poner la entrada, puesto que si no ha habido reflexión, en mi opinión ahí debe quedar. En cuanto a sus amenazas o advertencias, ahí quedan también. Solo me queda decir que creo que podría haber comentado, pero es que es todo tan meridianamente claro que no hace ni falta. Cada uno saque sus conclusiones y cada palo aguante su vela.

lunes, 15 de septiembre de 2008

Más vale sopa fría que panza vacía

¿Puede una injusticia reparar otra? No sé. Pero niego la mayor.

Sinceramente creo que el CRC había adquirido una deuda con la comunidad con el asunto de C'estmoi. Y no porque no lo echaran en la resolución 19 por haberse pasado todo lo pasable por el forro de sus respetos, sino por haber atentado contra una de las políticas fundamentales (USC) e impedir que la comunidad lo hiciera.

Atados de pies y manos, hemos tenido que esperar a que C'estmoi se pasara siete pueblos más, y de forma evidente, para que se le quitaran los botones. Acciones reprobables en cualquier bibliotecario, en este caso eran una provocación (sobretodo cuando andaba por IRC presumiendo de que era imbloqueable, gracia que no le reían ni sus amigos).

Y aún hay quien se rasga las vestiduras.

domingo, 14 de septiembre de 2008

Argumentos y citas

Me ha hecho pensar el que no valga citar fuentes para argumentar. Está bien, porque hay cosas que más o menos se pueden argumentar sin recurrir a fuentes, pero hay otras que no sabría cómo.

Se me ocurren al menos un par de demostraciones empíricas de que la Tierra es redonda. Pero si solo pudiéramos demostrarlo mediante el Péndulo de Foucault (ya que la Tierra rota, es una esfera), necesitaríamos que la persona incrédula tuviera unos conocimientos mínimos de física.

Se da el caso de que muchos no tienen esos conocimientos mínimos, en serio, ni tampoco de óptica. Así que solo nos quedaría recurrir a fuentes para que lo entiendan... ¡ah, pero las fuentes no son un argumento válido frente a la costumbre! ¡Estamos perdidos!


Primera desbibliotecarización

C'estmoi ya no es bibliotecario.

Se confirma que tanto va el cántaro a la fuente, que al final se rompe. Personalmente, no acepto las disculpas porque no me suenan sinceras.

Reflexión lingüística (o filológica, como quieran): qué palabras más raras tenemos que usar (desbibliotecarización, bibliotecariles...)

viernes, 12 de septiembre de 2008

Líderes morales

En el mundo, como en wikipedia, ser un líder moral es una gran responsabilidad.

Algunos tienden a creer que ser líder de opinión es algo, pero lo bien cierto es que la realidad desmiente esta premisa incluso si vemos las noticias de verdad y no las de A3. Por ejemplo, uno puede pensar que en wikipedia los amiguetes se favorecen entre sí porque ven el proyecto como algo trivial y como una forma de entretenimiento juvenil... pues no, hay quien es amigo de sus amigos aunque de ello dependa un país.

Pero claro, uno hay cosas que sí hace alegremente, como opinar en el café. Alegremente en el sentido de que no nos va la vida en ello, es un criterio o el otro (un cretino u otro, si somos malos). Pero pensaríamos que esto no ocurre cuando uno es un líder moral y religioso y no dice tonterías.

Me voy a extender con el figura del enlace anterior. Uno se pregunta de dónde saca la experiencia para decir una niña de nueve años "da con frecuencia mejor resultado en la cama que una joven de 20", afirmación que no me hace sentir sino asco, mucho asco. Porque a una de veinte, y alguno menos, supongo que todos hemos tenido la ocasión, cuando también los teníamos (por lo menos en mi caso), pero a una de nueve... ¡Hay que ser hijo de puta! Y perdonen la falta a la etiqueta, pero me sale de las entrañas. Pues se ve que lo tiene contrastado, porque dice: "Nos han contado, y hemos constatado, que las niñas de esa edad dan mejores prestaciones que las mujeres adultas". ¡Mejores prestaciones! La cosa no es solo lo que dice, de lo que culturalmente no estamos tan lejos como muchos querríamos, sino el cinismo y el regodeo.

La denuncia surge de sus propios compatriotas, no sé si correligionarios, pero hace ver que algunos están por civilizar. Felicito a Benedicto XVI, porque le hacen bueno tipos como este.

miércoles, 10 de septiembre de 2008

Autopromoción

Acabo de empezar otro blog, su título "Hombre refranero". No irá sobre wikipedia en absoluto, sino con mi afición más antigua, los refranes.

martes, 9 de septiembre de 2008

No siempre lo urgente es lo importante

Lo dice Fito y es verdad: cada vez más, se confunde lo urgente y lo importante. Hoy los telediarios se llenan de sucesos urgentes, pero intrascendentes, asesinatos, accidentes, sucesos al fin copan la mayoría de los minutos supuestamente dedicados a la información general, separados de los dedicados al deporte. Eso, siempre y cuando los profesionales de prestigio no se empeñen en sacar desfiles de lencería entre las noticias con el noble propósito de ganar audiencia, que digo yo que hay que ser verde y desesperado para ponerse burrete a mitad del telediario.

Hoy en cuatro (me gusta porque no sacan tantos sucesos y sucedidos) han hecho referencia a Fito, tras las noticias urgentes (vertido tóxico), han pasado a la importante: la OCDE se lamenta del estado de la educación en España.

Estamos muy mal dentro de la OCDE, que algún pardillo dirá que peor están los que no están, pero claro, consolarse así es patético, perdonen que se lo diga.

Lo peor de todo es la conclusión de la OCDE, que viene a ser: el estado español cada vez invierte menos, dejen paso a la inversión privada. Que apañados estamos, porque si alguno piensa que los bolsillos privados se van a ocupar de la educación de sus hijos es tonto y en su casa lo saben.

Se me quitan hasta las ganas de sacar conclusiones y exportarlas a la wikipedia, voy a deprimirme mientras mis lectores se fugan porque hoy no le he dado caña a nadie (aunque me queda la tarde).

lunes, 8 de septiembre de 2008

No sigas leyendo

En mi niñez y en mi adolescencia fui un ávido lector. Leía dos, tres, cuatro e incluso más libros a la vez. Leí todos los libros que había en mi casa en repetidas ocasiones, y cuando digo todos, no estoy exagerando demasiado, pues hasta la Biblia, la enciclopedia Durvan, los libros de cría de conejo... todos iban pasando por mis manos.

Luego me convertí en lector de biblioteca. A los doce años pasaba los sábados por la mañana en la bilbioteca, afición extraña para cualquier infante.

Mi casa distaba una horita en autobús de la facultad y eso me permitió leer casi un libro diario durante algunos años. Sin embargo, en esa época dejé de leerlo todo. Tomé la costumbre de leer las 10 ó 20 primeras páginas y luego tomar la decisión de seguir leyendo o dejar el libro. Si un libro no me dice nada en 20 páginas, no veo motivo para seguir leyendo. Sé que me pierdo maravillas, pero me da igual, hay libros que no me importa releer hasta la extenuación y con otros no veo motivo para pasar del primer capítulo.

Lo mismo pasa con los blogs. Si no me gusta una entrada, no veo motivo para volver a por otra. Sin embargo, cada vez recibo más comentarios sobre lo poco que les gusta mi blog. Una recomendación: NO SIGAN LEYENDO.

sábado, 6 de septiembre de 2008

Trabuco

(Entrada programada, estoy en Ibiza ;P)

Y he aquí el segundo de los personajes de
La Regenta. Este sí que es una joya que ficharía yo para wikipedia, si no lo hubiera ya fichado Dodo.


-Ahí está el inglés -dijo entre dientes el flamenco; y se puso un poco pálido.

En efecto, era Ronzal.

Pepe Ronzal -alias Trabuco, no se sabe por qué- era natural de Pernueces, una aldea de la provincia. Hijo de un ganadero rico, pudo hacer sus estudios, que ya se verá qué estudios fueron, en la capital. Aficionado al monte, como Vinculete al tresillo, desde la adolescencia, ni durante las vacaciones quería volver a Pernueces, ganoso de no perder ni unas judías. No pudo concluir la carrera. No bastó la tradicional benevolencia de los profesores para que Trabuco consiguiera hacerse licenciado en ambos derechos.

Una vez le preguntaron en un examen:

-¿Qué es un testamento, hijo mío?

-Testamento... ello mismo lo dice, es el que hacen los difuntos.

Además de Trabuco le llamaban el Estudiante, por una antonomasia irónica que él no comprendía.

Pasó el tiempo; murió el ganadero, Pepe Ronzal dejó de ser el Estudiante, vendió tierras, se trasladó a la capital y empezó a ser hombre político, no se sabe a punto fijo cómo ni por qué.

Ello fue que de una mesa de colegio electoral pasó a ser del Ayuntamiento, y de concejal pasó a diputado provincial por Pernueces. Si nunca pudo sacudir de sí la prístina ignorancia, en el andar, y en el vestir y hasta en el saludar, fue consiguiendo paulatinos progresos, y se necesitaba ser un poco antiguo en Vetusta para recordar todo lo agreste que aquel hombre había sido. Desde el año de la Restauración en adelante pasaba ya Ronzal por hombre de iniciativa, afortunado en amores de cierto género y en negocios de quintas. Era muy decidido partidario de las instituciones vigentes. Se peinaba por el modelo de los sellos y las pesetas, y en cuanto al calzado lo usaba fortísimo, blindado. Creía que esto le daba cierto aspecto de noble inglés.

Yo soy muy inglés en todas mis cosas -decía con énfasis- sobre todo en las botas».

«Militaba» en el partido más reaccionario de los que turnaban en el poder.

-«Dadme un pueblo sajón, decía, y seré liberal».

Más adelante fue liberal sin que le dieran el pueblo sajón, sino otra cosa que no pertenece a esta historia.

Era alto, grueso y no mal formado; tenía la cabeza pequeña, redonda y la frente estrecha; ojos montaraces, sin expresión, asustados, que no movía siempre que quería, sino cuando podía. Hablar con Ronzal, verle a él animado, decidor, disparatando con gran energía y entusiasmo, y notar que sus ojos no se movían, ni expresaban nada de aquello, sino que miraban fijos con el pasmo y la desconfianza de los animales del monte, daba escalofríos.

Era de buen color moreno y tenía la pierna muy bien formada. En lo que se había adelantado a su tiempo era en los pantalones, porque los traía muy cortos. Siempre llevaba guantes, hiciera calor o frío, fuesen oportunos o no. Para él siempre había el guante sido el distintivo de la finura, como decía, del señorío, según decía también. Además, le sudaban las manos.

Aborrecía lo que olía a plebe. Los republicanitos tenían en él un enemigo formidable.

(...)

Lo que es cara a cara ya nadie se reía de él. No le faltó perspicacia para comprender que el mundo daba mucho a las apariencias, y que en el Casino pasaban por más sabios los que gritaban más, eran más tercos y leían más periódicos del día. Y se dijo:

«Esto de la sabiduría es un complemento necesario. Seré sabio. Afortunadamente tengo energía -tenía muy buenos puños- y a testarudo nadie me gana, y disfruto de un pulmón como un manolito (monolito, por supuesto.) Sin más que esto y leer La Correspondencia seré el Hipócrates de la provincia».

Hipócrates era el maestro de Platón, maestro al cual nunca llamó Sócrates Trabuco, ni le hacía falta.

Desde entonces leyó periódicos y novelas de Pigault-Lebrun y Paul de Kock, únicos libros que podía mirar sin dormirse acto continuo. Oía con atención las conversaciones que le sonaban a sabiduría; y sobre todo procuraba imponerse dando muchas voces y quedando siempre encima.

Si los argumentos del contrario le apuraban un poco, sacaba lo que no puede llamarse el Cristo, porque era un rotin, y blandiéndolo gritaba:

-¡Y conste que yo sostendré esto en todos los terrenos! ¡en todos los terrenos!

Y repetía lo de terreno cinco o seis veces para que el otro se fijara en el tropo y en el garrote y se diera por vencido.

Comprendía que allí las discusiones de menos compromiso eran las de más bulto y de cosas remotas, y así, era su fuerte la política exterior. Cuanto más lejos estaba el país cuyos intereses se discutían, más le convenía. En tal caso el peligro estaba en los lapsus geográficos. Solía confundir los países con los generales que mandaban los ejércitos invasores. En cierta desgraciada polémica hubo de venir a las manos con el capitán Bedoya que le negaba la existencia del general Sebastopol.

También creyó que su fama de hombre de talento se afianzaría probando sus fuerzas en el ajedrez y aplicó a este juego mucha energía. Una tarde que jugaba en presencia de varios socios y llevaba perdidas muchas piezas, vio su salvación en convertir en reina un peoncillo.

-¡Este va a reina! -exclamó clavando con los suyos los ojos del adversario.

-No puede ser.

-¿Cómo que no puede ser?

Y el contrario, por instinto, retiró una pieza que estorbaba el paso del peón que debía ir a reina.

-A reina va, y lo hago cuestión personal -añadió envalentonado Trabuco, dándose un puñetazo en el pecho. Y el contrario, sin querer, le dejó otra casilla libre.

Y así, de una en otra, jugándose la vida en todas ellas, convirtió el peón en reina, y ganó el juego el enérgico diputado provincial de Pernueces.

viernes, 5 de septiembre de 2008

Bedoya

Harto uno de mis lectores de que copie a Ruiz Zafón y como yo me debo a mis lectores, voy a traer dos personajes de La Regenta de Clarín. El primero lo traigo hoy, prefiguración del wikipedista espurio, se llama Bedoya. Nótese la magistral definición de caracteres del maestro Clarín.

Bedoya era de esa clase de eruditos que encuentran el mérito en copiar lo que nadie ha querido leer. En cuanto él veía en el papel de su propiedad los párrafos que iba copiando con aquella letra inglesa esbelta y pulcra que Dios le había dado, ya se le antojaba obra suya todo aquello.

Pero su fuerte eran las antigüedades. Para él un objeto de arte no tenía mérito aunque fuese del tiempo de Noé, si no era suyo. Así como Bermúdez amaba la antigüedad por sí misma, el polvo por el polvo, Bedoya era más subjetivo como él decía, necesitaba que le perteneciera el objeto amado. «¡Si él pudiera hablar! Tamañitos se quedarían Bermúdez y el Magistral y tutti quanti». Pero no podía hablar. Iría a presidio probablemente, si hablara. «En fin, en puridad, tenía... -y miraba a los lados al decirlo- tenía un precioso manuscrito de Felipe II, un documento político de gran importancia». Lo había robado en el archivo de Simancas. ¿Cómo? ese era su orgullo. Así es que Bedoya, seguro de aquella superioridad, miraba por encima del hombro a los demás anticuarios y callaba. Callaba por miedo al presidio.