lunes, 20 de abril de 2009

Pensar en la derecha (española)

La derecha española está reñida con el pensamiento. Dirán ustedes que es una frase tendenciosa y que solo se puede defender demagógicamente, puede ser, pero lo bien cierto es que mientras que se me ocurren intelectuales e incluso escritores de muy buena pluma de países europeos que han militado en algún momento de su vida en la derecha ideológica, no se me ocurre ninguno en España.

La derecha española ha renunciado de todo lo que oliera a inteligencia desde la noche de los tiempos, las mentes privilegiadas que han coqueteado con nuestros políticos conservadores han salido atufados; tal fue el caso de Unamuno, al que se le gritó la que ha sido divisa desde entonces de esta tendencia ("Muera la inteligencia") cuando les señaló la sinrazón de su actuar.

La táctica para suplir la intelectualidad ha sido la que suelen utilizar ante cualquier problema: esparcir mierda. Igual que con el 11-M o con los casos de corrupción, hace tiempo que la derecha se dio cuenta de que si la difamación se extiende, si se consigue que la gente crea que todos son iguales, pasan más desapercibidos. Así, "intelectual" ha sido una palabra utilizada como insulto, como si pensar fuera ajeno al hombre normal, "progre" se ha igualado a "carca" como algo negativo, como si pretender el progreso humano fuera tan malo como ser retrógrado.

La misma línea es igualar todos los apoyos, como si Norma Duval, María del Monte, Julio Iglesias o Bertín Osborne valieran uno a uno como otros cuyo nombre no digo para no mancharlo junto al de estos.

Pensar en la derecha española es un ejercicio de riesgo, un llamado a la expulsión, al ser señalado, una actividad proscrita.

Como en el Cambalache de Discépolo, lo mismo un burro que un gran profesor, vivimos rebozaos en un merengue y en un mismo lodo, todos revolcaos.

sábado, 18 de abril de 2009

¿Alguien entiende lo que son los derechos de autor?

Dada la violación de derechos que recientemente ha cometido Moncloa en la biografía de la nueva ministra de cultura es de suponer que el lunes como muy tarde la susodicha hará una declaración oficial con disculpas y esas cosas. A no ser que lo que le importe sean determinados derechos y no todos los derechos. Claro que también puede ser que piense que no todos merecemos el mismo trato.


viernes, 17 de abril de 2009

Despertares

Marién era directora de cine, así lo ponía bajo su nombre, en letra Tahoma, en las tarjetas que repartía en los festivales, en las fiestas del ramo, en las discotecas de moda... Con esfuerzo e imaginación había logrado rodar algunos cortos, pero no habían tenido ni la difusión ni el bombo que le hubiera gustado.

El problema, pensaba, es que carecía de los conocimientos para difundir sus producciones por internet o de los contactos para publicitarlas en prensa o ante los periodistas especializados... un simple comentario positivo en un diario de difusión nacional hubiera supuesto un trampolín sobre el que dar el salto definitivo hacia el largometraje.

En cuanto a los festivales, decía, siempre había alguien con una película mucho más mediocre que la suya pero que era hijo de algún famoso, conocía a alguien, era simpatiquísimo, o guapo (o guapa) y que se llevaba el galardón. Porque Marién no era familiar de nadie, ni conocía a nadie ni era simpática, ni guapa y eso había de reconocérselo a sí misma: era una persona insulsa. Le costaba entablar una conversación o mantenerla y era, pensaba, más bien feúcha y algo rellenita.

Cenando se enteró, poniendo la oreja en la mesa de al lado, que los dos finalistas eran Miguel y ella. A la mañana siguiente se acercó al tal Miguel, descubrió a un muchacho feo y desarreglado, con una sonrisa estúpida y le sonsacó que él tampoco era hijo de nadie, ni conocía, ni siquiera quería dirigir, simplemente había hecho un corto para expresar su desasosiego transitorio.

Al ver a Miguel levantarse en el patio de butacas, Marién decidió romper las tarjetas en las que bajo su nombre, en letra Tahoma, se podía leer “directora de cine”.

miércoles, 8 de abril de 2009

Wikipedia no es fuente primaria (ni las admite)

Parece que wikipedia va a evolucionar de nuevo. Como algunos de mis lectores saben, wikipedia no es fuente primaria, lo que significa que su contenido se ha de basar en fuentes.

Estas fuentes ¡¡tampoco pueden ser investigaciones originales!! según un ínclito bibliotecario, vean:

Solamente puede ser tomada como válida una respuesta de las Academias que explique lo que dice una de sus obras publicadas o aclare la postura oficial de la institución. El resto es investigación original, por más talento o reputación que tenga quien escriba la respuesta.


Si no estuviera por encima de toda duda la probidad de este prohombre de las letras, pensaría que pretende arrimar el ascua a su sardina.


martes, 7 de abril de 2009

¿Crisis o remodelación?

Según el Diccionario de la Lengua Española editado por la RAE:

Crisis: Situación dificultosa o complicada.
Crisis ministerial: Situación en que se encuentra un ministerio desde el momento en que uno o varios de sus individuos han presentado la dimisión de sus cargos, hasta aquel en que se nombran las personas que han de sustituirlos.


Cuando un presidente del gobierno, sin dimisiones ni asuntos sangrantes que le obliguen a hacerlo hace una remodelación en su equipo, ¿hay crisis? Para algunos periodistas bobos amplia crisis, crisis angulosa...

Como educador suelo recomendar "usa solo palabras que conozcas", además aconsejo usar un buen diccionario, sino puede uno acabar doblando las palabras.

Por último y para la reflexión, ¿está relacionado el buen uso de la lengua de la derechona con su al parecer innata capacidad de doblar los argumentos?

domingo, 5 de abril de 2009

¿Sabotaje?

La actitud de cierto editor de wikipedia ha sido denunciada por sabotaje en el tablón; lo más curiosos es que ha sido una autodenuncia, ya que él mismo no duda en reconocerla como tal, sin duda esperando una respuesta masiva, que diga: "tú no, hijo mío, tú no".

Al parecer su pretensión "es que de una vez por todas se dilucide si mi conducta constituye un sabotaje o una falta de otra especie y se me sancione en consecuencia o si, por el contrario, la de XXX es una serie de acusaciones infundadas que en vista de su persistencia en el tiempo caerían en la figura del acoso a usuarios y merecerían una sanción". Vamos que pide una sanción para quien le denuncia, pero la pide de forma sibilina.

A la vista de las pruebas que él mismo aporta, podría haberse dado el caso de que se le bloqueara a perpetuidad, como algún bibliotecario podría haber hecho... yo, sin ir más lejos, si llego a ser el primero en llegar.

Pero no fue el caso e incluso llegó antes XXX que, con el buen juicio con el que a mí me vapulea también cada vez que discutimos por opinar diferente (lo cual es a menudo) dice que "bastaría con que se impidiera a [el que reclama] opinar o promover opinar sobre lexicografía basándose en investigaciones originales y sin respaldo de fuentes autorizadas"... vamos que simplemente pide que deje de doblar las políticas o, en palabras del reclamante, SABOTEAR.

El bibliotecario que toma la resolución tiene el criterio, bueno también, de avisar antes de dar y dice:
  • al reclamante que "si tiene algo contra las políticas y convenciones de títulos y topónimos evite impugnarlas de cualquier modo por la vía de los hechos [no sabotee, como usted reconoció] (...) tendría que evitar hacerlo en discusiones, pero entiendo que esto no puede ser exigido. Lo contrario sería sabotaje y, tras ser comprobado por un bibliotecario llevaría a bloqueo directo sin aviso."
  • a XXX que "evite calentar inmediatamente las discusiones con [el reclamante] o con otros usuarios haciendo referencia a posibles sabotajes, mala fe u otros y se ciña a mostrar su punto de vista y/o [sic] avisar en el tablón de las violaciones que descubra."
Por mi parte, no considero la respuesta como provisional, sino que para mí es una seria advertencia al reclamante, que cualquier bibliotecario puede tomar como base de un bloqueo en una ocasión similar. También es una advertencia a XXX para que deje de discutir lo que no tiene discusión, y se limite a denunciar las violaciones de las políticas como lo que son: violaciones de las políticas.

Relectura

Cuando leí el libro por primera vez yo era un preadolescente, acostumbrado a libros de aventuras y a la novela negra. Por eso no me gustó esa novela policíaca en la que no se iba al grano y que se perdía en digresiones sobre hormigas.

Años más tarde volví a leer la novela porque no podía quitarme a las hormigas de la cabeza.

viernes, 3 de abril de 2009

Dulces infantiles

Supongo que tengo la mirada sucia, pero no puedo evitarlo cuando veo esto:



Sí, eso que sobresale por arriba con forma testicular se moja en los polvos "mamaíta" y se chupa.

Lo de "mamaíta" tiene mucho por donde lo mires. Pero por si fuera poco, por el otro lado, Draku tiene la lengua muy larga y hay que ver de dónde le sale el hueso: