viernes, 3 de octubre de 2008

Actualidad en wikipedia

Temas candentes en wikipedia:

  • Elección a bibliotecario de Álvaro qc/Pericallis.
  • Desbloqueo de EJMeza, ¿es necesario que el afectado pida desbloqueo o reducción? ¿Debe haber disculpas en casos de falta a la etiqueta para que haya desbloqueo/reducción?
  • Cambio de los criterios de votación. ¿Se puede mantener un sistema que permite que se amañen las votaciones?

5 comentarios:

Gaeddal dijo...

Muy útil, sí señor.

Ecemaml dijo...

Respecto al bloqueo, yo iría más allá. Supongamos que alguien insulta a otro wikipedista y es bloqueado por ello, pero nunca se disculpa por el insulto. ¿Debería seguir bloqueado?

Hispa dijo...

Pues depende de quién sea... según está el patio. Para unos infinite y para otros desbloqueo inmediato, como es natural.

Dodo dijo...

El usuario A insulta cariñosamente a B. El usuario B, lejos de sentirse ofendido, se regocija. El usuario C, ungido de la autoridad moral que implica haberse autoerigido en policía de las etiqueta wikipédica, denuncia a A. El bibliotecario D bloquea sin más a A. ¿Descabellado? No, completamente plausible.

Résped dijo...

Ecemaml, como en la vida misma; si uno roba un dinero y lo devuelve, eso es un atenuante, caso de no devolverlo, cumple una pena. Con casos de robos importantes en España (Ruiz Mateos, Mario Conde, Roca...) ha habido los típicos de "a la cárcel hasta que no lo devuelva"... eso tampoco puede ser. Pero tampoco es un atenuante que se lo guarde. En el caso de EJMeza yo me he mostrado públicamente favorable a una reducción drástica del bloqueo si hay arrepentimiento. Si no, opino como él mismo, que se lo ganó (él dijo "por boludo", que creo que es como "por mantenella y no enmendalla").

Dodo, hace tiempo que pienso lo mismo. Las faltas contra la etiqueta, especialmente las ocurridas fuera de wikipedia, lo son si el ofendido se ofende. Todo el mundo sabemos que eres un capullo y tú no te ofendes porque te lo recordemos. :P