Hace años que mantengo una teoría: La inteligencia no se crea ni se destruye. Según mi teoría la cantidad de inteligencia es siempre la misma, de forma que, al aumentar la población, tocamos a menos.
Ese es el motivo por el que toda la filosofía relevante se formuló en la Antigua Grecia, o al menos se prefiguró, cuando la población mundial era muchísimo menor.
Más tarde descubrí que la rica y nunca bien ponderada paremiología castellana tenía este principio perfectamente formulado, con el sarcasmo del hombre de campo: Cada día que amanece, el número de tontos crece.
Ruiz Zafón lo formula de otra manera:
(La negrilla es mía.)
Ese es el motivo por el que toda la filosofía relevante se formuló en la Antigua Grecia, o al menos se prefiguró, cuando la población mundial era muchísimo menor.
Más tarde descubrí que la rica y nunca bien ponderada paremiología castellana tenía este principio perfectamente formulado, con el sarcasmo del hombre de campo: Cada día que amanece, el número de tontos crece.
Ruiz Zafón lo formula de otra manera:
Sempere me sirvió un vaso de agua de Vichy.
-Tenga. Esto lo cura todo, menos la tontería, que es una pandemia en alza.
(La negrilla es mía.)
Entradas
11 comentarios:
Qué peste de Zafón. ¿Vas a comisión, o qué?
Por mucho que digas, tiene zafón el señor Razón. Está en la segunda ley de la termodinámica. La inteligencia se disuelve como un azucarillo en el café a medida que somos más y más gente en el mundo, ya que el desorden mental pide su sitio de forma inexorable. Al final, todos carajotes. Mira, mira, yo ya me estoy volviendo... ¡ueeeee!
Pues no te queda, Dodo... claro, que si pierdo un lector... bueno, ya veremos. Tú quédate con el principio general. Además, teniendo en cuenta que llevo solo doscientas páginas y tres entradas del blog, no son muchas.
Mira que cuando intente leerme el de la Sombre del Viento no llegué a las cincuenta páginas, pero ya de tanto verlo aquí me están dando ganas de darle otra oportunidad...
1. No estoy hablando de que lleves todos estos meses hablando con Dark; eso es
irrelevante aquí. Lo vital es que confiaste en él, y conversaste con él (en
un usuario expulsado, y mira cuál precisamente). Y de ahí viene el resto de
problemas.
2. Dark sabía obtener cloaks tipo WIKIPEDIA (de los que se piden con un
mensaje en la discusión, que nunca pudo obtener), y uno de los pasos era el
que tú mencionas. Sin embargo, NO sabía obtener los cloaks tipo
"unaffiliated". En otras palabras: sabía una parte de lo que tenía que
hacer, y tú le dijiste el resto.
3.1. Tú mismo me dijiste el 28 que pensabas que Paladio era Escarlati; voy a
suponer entonces que ahí todavía no tenías sospechas o datos de nada. Ahora
viene la parte que no entiendo: Ctrl_Z no se conecta al IRC desde hace 5
semanas, y Pericallis afirma que no habló contigo NADA sobre Paladio antes
de su expulsión. ¿¿¿???
3.2. No has respondido mi pregunta. Tiene que ver porque eso demuestra que,
sabiendo que AntonSaint era Dark, no sólo no lo expulsaste del canal, sino
que además lo encubriste, e incluso me insinuaste que lo estaba atacando
(?).
3.3. Tienes toda la razón en que no tienes que contarme tus sospechas. Sin
embargo, todos discutíamos sobre la identidad de Paladio en PÚBLICO en el
canal, y jamás dijiste una sola palabra. Vamos, que si realmente hubieras
querido colaborar, habrías contado alguna cosa sobre lo que Dark que había
dicho, y sobre lo que habías averiguado! ¿Por qué no te lo comenté? ¿Te
refieres a comentartelo personalmente? Pues... ¡¡¡Sí te lo comenté!!!
¡¡¡Varias veces!!! (léase el punto 3.1)
Racso
1. Sí, pero para un asunto que no tenía relación directa on-wiki, esto
no viola las políticas y es "tú" base para "tus" cuestiones.
2. Estás taaan seguro ¿cómo lo sabes? ¿te dijo él o qué? Y sí,
técnicamente le dije, pero hace 5 meses o quizá más. Nuevamente te
pregunto, si sabía hacer todo esto (y es IMPOSIBLE que lo supiera de
memoria, porque, como ya señalé, son pasos nuevos). Por otra parte,
nuevamente tienes una base enclenque ¿tienes constancia de que esos
cloaks no se le hayan otorgado? ¿Se contactó a seanw para que se le
denegaran o qué?
//
1. Select a permanent, master nickname. If the nickname you want is
registered but has not been used for at least 60 days, just ask a
staffer http://freenode.net/faq.shtml#gettinghelp> and we'll be
happy to drop it for you.
Please avoid using the name of a community project or trademarked
entity, to avoid conflicts. Write down your password and be sure
to keep the sheet of paper in a safe place.
2. Register your IRC nick:
3. */msg nickserv register your-password your-email*
4. To keep your email address private, rather than displaying it
publicly, mark it as hidden:
*/msg nickserv set hidemail on*
Bla, bla, bla, bla. [Super Bla]
//
¿Qué te sustenta para decir que no sabía...
//
If you'd like a generic "unaffiliated" user cloak, just ask a network
staffer to turn it on for you.
//
curiosamente situado en la página "Tras seguir los pasos... ahora..."?
Favor gordo me harías si me explicas eso.
3.1 ¿El único medio para hablar es el IRC? /// Desconozco por que
Pericallis lo olvidó o cualquier otra cosa.
3.2 ¿Por qué no lo expulsé? Ah, caray, no soy (ni era) operador de la
sala. Tú sí. Nuevamente, no lo encubrí, eso es falso.
3.3 Ahora que lo recuerdo *vaya* que hablé sobre él, estuvimos
discutiendo sobre la similitud de su página de usuario con la de
Escarlati, que si era, que si no era, que si Escarlati podía hacer
técnicamente eso. Tu presencia o no es carente de relevancia.
A ver cuantas vueltas le damos al malacate. Drini tiene razón, esto ya
va tomando un tinte personal. La clarificación para el general ya se ha
hecho, puedes seguir y seguir y seguir buscando resquicios en base a
cosas falsas, jugando a la policía wikipédica o no sé, pero es una
pérdida de tiempo para tí, para mí y para el proyecto. Más cosas
contáctame en privado.
Un saludo.
C'est moi
A ver, que debo responder a eso. Yo no voy a por cemuá ni tengo interés en perjudicarle, pero sí quiero puntualizar algunas cosas:
*En su momento (hace meses), cemuá me comentó por IRC que había hecho un trato con Dark acerca de dejarlo editar en paz con un títere si se lograba mantener al margen del otrora mantenimiento diario de CAD... Dark no aguantó la tentación y yo cumplí con lo que cemuá me pidió, avisarle si Dark faltaba al trato, para ya no darle una oportunidad. No afirmo (ni refuto) que este tipo de tratos pudiesen haberse dado en un pasado menos distante, pero sí puedo afirmar con propiedad que eso no debe pasar ni en broma... aquí no negociamos con trolls.
*Cuando cemuá afirma que Dark le dijo varios nombres de wikipedistas que podían ser él, no hay motivos para no creerle... sin embargo, creo que en este caso hubo pecado por omisión, al investigar de manera unilateral sin la ayuda de un centenar de biblios perfectamente capacitados que habemos... de hecho, se comentó una y otra vez en la sala de IRC, donde las intervenciones de cemuá siempre fueron tendientes a relacionarlo con escarlati, aun cuando ya sabía de la al menos hipotética posibilidad de ser Dark. Si ya sabía que habían probabilidades de que fuese dark, al menos un franco comentario al respecto tuvo que haber salido... no digo que se le expulse por eso, pero sí digo que es una omisión que no debe repetirse... cuando tengamos una sospecha sobre algo así de grave, lo menos que puede hacerse es buscar apoyo.
*No creo que se trate de algo personal ni de intereses de nadie, es solo que Dark tiene suficientes artimañas como para que nosotros, biblios, le consintamos cosas por error, por omisión involuntaria o por franca premeditación... aprender para el futuro es lo que nos queda.
>>>>>>>Netito777
Doble plus grave.
"había hecho un trato con Dark acerca de dejarlo editar en paz con un
títere si se lograba mantener al margen del otrora mantenimiento
diario de CAD"
¡¡ ?? QUE RAYOS ??!!
Dark fue expulsado de wikipedia por razones completamente ajenas a las
CAD. Es completamente inadmisible tal tipo de tratos bajo la mesa. Y
que no me salga ahora con "se lo propuse para ver si caía, pero no era
en serio".
Tales actitudes son completamente reprobables. Sé que no ha sucedido
antes, pero creo justificado a estas alturas que se abra una nueva
consulta respecto a los botones de C'estmoi. Sé que no hay
procedimientos establecidos al respecto, pero para eso existe WP:IN.
Drini
¡Hay que joderse las cosas tan chuscas que comentan los anónimos! Un post que prometía tanto en cuanto a comentarios, y mira cómo lo han dejado: hecho unos zorros.
¡Bien anónimo, sabes copiar y pegar! El día que aprendas a escribir cosas tu solito será para aplaudirte.
El propietario del blog (menda) tb alucina con los comentarios anónimos.
Coincido con Hispa en que este daba para comentarios misántropos de lo más ingeniosos y tal vez el anónimo quiso traer aquí, demostrar, lo diluida que está la materia intelectual y digo solo tal vez porque me da pereza leérmelo todo.
Voy a escribir algo de Sócrates, a ver si...
Publicar un comentario