Llegamos a los 400 000 artículos en wikipedia y eso hace que todos nos la miremos. Todo es positivo, ¿todo? Según diario wiki el crecimiento en es:wikipedia se ha ralentizado. ¿Ha pasado algo en wikipedia en los últimos 307 días que lo justifique?
En mi opinión se dan varios factores. Por un lado, existen cada vez más usuarios que muestran más interés por las políticas y las convenciones que por los artículos y su mejora.
Existe además otro grupo de usuarios mucho más interesados en el mundo de las plantillas que en la creación y mejora de los artículos.
Estos dos grupos son muy tenaces y asustan a muchos usuarios que no encuentran un clima que favorezca la creación y la mejora.
Creo que hace dos años, cuando yo me registré, se era menos tolerante con algunas cosas. Algunas discusiones del café actual no hubieran pasado de obtener un comentario sarcástico y se hubieran ventilado. El buenismo ataca al sarcástico que defiende el proyecto, aunque sea a costa de darle alas al buenazo que lo perjudica.
En mi opinión se dan varios factores. Por un lado, existen cada vez más usuarios que muestran más interés por las políticas y las convenciones que por los artículos y su mejora.
Existe además otro grupo de usuarios mucho más interesados en el mundo de las plantillas que en la creación y mejora de los artículos.
Estos dos grupos son muy tenaces y asustan a muchos usuarios que no encuentran un clima que favorezca la creación y la mejora.
Creo que hace dos años, cuando yo me registré, se era menos tolerante con algunas cosas. Algunas discusiones del café actual no hubieran pasado de obtener un comentario sarcástico y se hubieran ventilado. El buenismo ataca al sarcástico que defiende el proyecto, aunque sea a costa de darle alas al buenazo que lo perjudica.
Entradas
11 comentarios:
Luego está el asunto del PPN, formado por un puñado de wikignomos cuadriculados, cortos de entendederas y adicto a las plantillas que se dedican a hostigar a todo aquél que ose crear artículos. No sé por qué nadie puede sorprenderse, a poco que se dé una vuelta por las discusiones de estos fulanos.
Bueno, además de los motivos que indicas, algo debe pesar el abandono de algunos de los mejores editores. Pero como alguien dijo en el café, quedan 100.000 wikipedistas, quien no se consuela es porque no quiere.
Pero los hechos son tozudos y claros: cada vez menos artículos creados. Seguid así, seguid...
Dodo: sigues al día, veo.
Manuel: el problema no es quién se va, no te engañes, es quién queda o quién entra. El factor que tú comentas probablemente influye en los que yo he dicho, pero no sería significativo. Dodo o tú podías ser grandes wikipedistas, pero claro que habrá reemplazos... lo dejo aquí.
Résped, te equivocas. El problema no es quién entra o quién sale, sino qué hacen los que están. Y porqué no entran buenos editores, o abandonan antes de madurar.
Antes de irme lo dije en el café: o se hace catarsis o se pagará caro. Y se paga caro: Cuando yo me fui, se hacían más de 400 artículos al día. Hoy, sólo 200. Dodo y yo no hacíamos 200 artículos diarios (yo sólo dos o tres), pero la sinergia se perdió y los buenrrollistas que tomaron la batuta no esán por hacer artículos...
Así que o se hace catarsis o se harán 100 artículos al día...
Pos eso.
Y eso que el wikipedista ideal sigue a toda máquina. De la calidad de sus contribuciones hablamos otros día. :P
Si sabes quién es, ya puedes ir cantando.
¿Yoooooo? ¿¿Por quién me tomas?? Que hablen los checkuseros, que para eso están. :P
Resped, pero si lo afirmó (vanagloriándose) él mismo, no hace falta que nadie se chive... Creo recordar que fue en su propio blog... A menudas horas bajas del guindo, colega...
Lo conocía Manuel, pero no le doy credibilidad.
En eso ya no digo nada, Resped, que todo puede ser...
Publicar un comentario