"Lo que no está prohibido está permitido" es una máxima que llevada al extremo puede ser extremadamente maquiavélica.
En wikipedia se anima a usar el sentido común, lo cual sirve, entre otras cosas, para evitar la excesiva proliferación de políticas que deban dar noticia de lo obvio. Y efectivamente muchas cosas son obvias cuando uno está construyendo una enciclopedia y pareciera que no hace falta regular esas obviedades.
Algunos wikipedistas, tal vez mejores que yo, más valientes seguro, critican el exceso de políticas dado que muchas cosas pueden resolverse con el sentido común, pero no es así.
A veces he echado en falta algunas líneas más que me permitieran luchar contra vándalos avezados o con usuarios que quieran ''llevarte al huerto''. Ante el argumento de "señálame dónde pone que no puedo hacerlo", ¿qué se contesta?
Lo cual alguno lleva al extremo. Recientemente se desautorizó a un bibliotecario y se levantó un bloqueo porque "el resumen de edición del bloqueo era incorrecto"... A mí también me lo hicieron una vez, con el mismo usuario, mira por donde. Ahí ya no se trata de políticas, sino del sentido común más básico, que nos diría que debemos ver la propiedad de la acción no el resumen de edición.
Pero sobre todo me preocupa el tema de la publicidad e incluso empecé un ensayo que tengo algo parado. Lo que para mí es obvio, que es que nada que huela a publicidad debería tener eco en wikipedia, para otros no lo es, ni mucho ni poco, lo es en algunos casos o directamente, son contrarios a esta idea.
Así que tengo esta duda: ¿se debe regular lo obvio?
Actualización (16:14) Viendo el café se me ocurre que están los que no quieren la regulación para hacer lo que les dé la gana.
En wikipedia se anima a usar el sentido común, lo cual sirve, entre otras cosas, para evitar la excesiva proliferación de políticas que deban dar noticia de lo obvio. Y efectivamente muchas cosas son obvias cuando uno está construyendo una enciclopedia y pareciera que no hace falta regular esas obviedades.
Algunos wikipedistas, tal vez mejores que yo, más valientes seguro, critican el exceso de políticas dado que muchas cosas pueden resolverse con el sentido común, pero no es así.
A veces he echado en falta algunas líneas más que me permitieran luchar contra vándalos avezados o con usuarios que quieran ''llevarte al huerto''. Ante el argumento de "señálame dónde pone que no puedo hacerlo", ¿qué se contesta?
Lo cual alguno lleva al extremo. Recientemente se desautorizó a un bibliotecario y se levantó un bloqueo porque "el resumen de edición del bloqueo era incorrecto"... A mí también me lo hicieron una vez, con el mismo usuario, mira por donde. Ahí ya no se trata de políticas, sino del sentido común más básico, que nos diría que debemos ver la propiedad de la acción no el resumen de edición.
Pero sobre todo me preocupa el tema de la publicidad e incluso empecé un ensayo que tengo algo parado. Lo que para mí es obvio, que es que nada que huela a publicidad debería tener eco en wikipedia, para otros no lo es, ni mucho ni poco, lo es en algunos casos o directamente, son contrarios a esta idea.
Así que tengo esta duda: ¿se debe regular lo obvio?
Actualización (16:14) Viendo el café se me ocurre que están los que no quieren la regulación para hacer lo que les dé la gana.
Entradas
2 comentarios:
No fue por eso, hombre, fue porque no le puse la póliza de 5 pesetas.
Será por eso.
Publicar un comentario