Parece que wikipedia va a evolucionar de nuevo. Como algunos de mis lectores saben, wikipedia no es fuente primaria, lo que significa que su contenido se ha de basar en fuentes.
Estas fuentes ¡¡tampoco pueden ser investigaciones originales!! según un ínclito bibliotecario, vean:
Si no estuviera por encima de toda duda la probidad de este prohombre de las letras, pensaría que pretende arrimar el ascua a su sardina.
Estas fuentes ¡¡tampoco pueden ser investigaciones originales!! según un ínclito bibliotecario, vean:
Solamente puede ser tomada como válida una respuesta de las Academias que explique lo que dice una de sus obras publicadas o aclare la postura oficial de la institución. El resto es investigación original, por más talento o reputación que tenga quien escriba la respuesta.
Si no estuviera por encima de toda duda la probidad de este prohombre de las letras, pensaría que pretende arrimar el ascua a su sardina.
Entradas
9 comentarios:
Claro, hombre. De WP:FP: "La investigación original comprende todo tipo de teorías, conceptos y términos —especialmente los neologismos— que no han sido aún refrendados o evaluados por la comunidad de expertos, a través de su publicación en fuentes especializadas, así como documentos históricos originales y otros tipos de investigación." Si mañana Ansón (por poner un ejemplo al azar) se inventa una palabra, pues que le den morcilla. Pero si hacemos una encuesta entre wikipedistas sobre lo que opinan del uso en el país de cada cuál, eso sí que va a misa. Y no hablemos ya de lo que juro que pone en los libros de la biblioteca de mi barrio.
¿Esta entrada no es insultante?
Por supuesto. "Ínclito", "probo" y "prohombre" son insultos graves, so gilipollas.
He de decir que no suscribo parte del comentario de Dodo; en concreto la palabra "graves".
Yo nunca suscribo las palabras de Dodo. Dicho esto, en esta ocasión voy a hacer una excepción a esta norma.
Esto no vale, Dodo, me has hecho atragantarme de risa al leer tu respuesta al gilipollas que confunde palabras del registro culto del lenguaje con insultos (excelente medida de su nivel de conocimientos, por cierto, en la media de los gilipollas, y excelente demostración de porqué no todos están capacitados para contribuir en un proyecto enciclopédico...).
Ya te vale, Manuel... :S
Y por cierto, Resped: no seas cabrón y da la fuente. ¡Que nos dejas con la intriga! Bueno, no. :P
Si lo dices por esto, Dodo, era de esperar. Cuando a los gilipollas se les dan alas, yo estoy de más, como sucedió en .es. El día que en ambos lugares se aprenda a respetar a los demás, me pensaré si vuelvo, y creo que ni aún así.
Publicar un comentario