Wikipedia es una enciclopedia en construcción. Para cualquiera que colabore en ella queda meridianamente claro que además de la introducción de contenidos hay otras labores que tienen su importancia: corrección de ortografía, introducción de imágenes, desambiguaciones... lo que viene a ser mantenimiento.
Luego hay otra labor poco constructiva que uno ha de hacer cuando no sabe aportar ningún contenido ni puede hacer mantenimiento: poner plantillas. Poner una plantilla que diga "este artículo necesita una revisión" es tanto como decir que esa revisión no sabemos cómo hacerla...
Se ha puesto de moda el plantillismo y además llega a unas cotas de chulería inimaginables. Para empezar se acosa a usuarios, no dudando en aclararles que ¡el plantillero no tiene porqué solucionar los problemas! y que eso sería ¡no respetar el trabajo de los demás!. (¿Esta respuesta está fuera de contexto?) Pero cuando no se tienen argumentos hay que pasar a lo personal o a lo muy personal (las razones por las que Dodo dejó de ser bibliotecario ¡se las guarda Rrmsjp para él?, ahí diciendo sin decir).
Como se está pasando siete pueblos decide cortar por lo sano y se autodenuncia, pero no en el tablón, sino en casa de un amiguete, que sabe no será duro... ¡y tanto! Porque pensarán ustedes que los bibliotecarios están para ayudar a quienes colaboran en la construcción enciclopédica y pararles los pies a los que la paran... va a ser que no.
Prevaricación: toma de decisiones injustas a sabiendas. Lo dejo como dato, que diría García.
En fin, bien apoyado, ya solo queda, subirse a la chepa.
Y luego se preguntan en el café porqué se cansan los editores...
Actualización (29 de junio)
Luego hay otra labor poco constructiva que uno ha de hacer cuando no sabe aportar ningún contenido ni puede hacer mantenimiento: poner plantillas. Poner una plantilla que diga "este artículo necesita una revisión" es tanto como decir que esa revisión no sabemos cómo hacerla...
Se ha puesto de moda el plantillismo y además llega a unas cotas de chulería inimaginables. Para empezar se acosa a usuarios, no dudando en aclararles que ¡el plantillero no tiene porqué solucionar los problemas! y que eso sería ¡no respetar el trabajo de los demás!. (¿Esta respuesta está fuera de contexto?) Pero cuando no se tienen argumentos hay que pasar a lo personal o a lo muy personal (las razones por las que Dodo dejó de ser bibliotecario ¡se las guarda Rrmsjp para él?, ahí diciendo sin decir).
Como se está pasando siete pueblos decide cortar por lo sano y se autodenuncia, pero no en el tablón, sino en casa de un amiguete, que sabe no será duro... ¡y tanto! Porque pensarán ustedes que los bibliotecarios están para ayudar a quienes colaboran en la construcción enciclopédica y pararles los pies a los que la paran... va a ser que no.
Prevaricación: toma de decisiones injustas a sabiendas. Lo dejo como dato, que diría García.
En fin, bien apoyado, ya solo queda, subirse a la chepa.
Y luego se preguntan en el café porqué se cansan los editores...
Actualización (29 de junio)
Entradas
14 comentarios:
¡Anda, es verdad! ¡Poco_a_poco ya es bibliotecario! ¿Qué fue? ¿A la tercera, a la cuarta...?
Dodo, cállate la boca. Si traduces un artículo y lo pones así en el resumen de edición. ¿Por qué no pones referencias? ¿Por qué no las pones? ¿Por qué no las pones? ¿Por qué no las pones?
En fin no sé si ha quedado claro en el tono de la entrada pero te considero 100% responsable de lo sucedido.
Pues evidentemente no las pongo porque me gusta sabotear la valiosa labor de mantenimiento que realizan nuestro amadísimos patrulleros. Y ahora que me has obligado a confesar, malandrín, ve y bloquéame por violar WP:NSW. :((((
En primer lugar, perdonad que entre como anónimo pero no lo he conseguido registrada, soy Gusgus.
En segundo lugar, quiero hacer constar que la contestación de Diádoco al aviso (por lo demás cortés) de Rrmsjp sobre que había pedido referencias en un artículo no es de recibo. Cierto que Rrmsjp se pasó algún que otro pueblo, pero se le calentó bien para conseguirlo.
En este caso no te toca hacerte la victima, Dodo. Mordiste a Rmejstrfg... como sea, hasta que el crio ya no sabia que decir. Poco mérito tiene eso. puestos a pelearte con alguien, empieza una descab con Lin, que en eso si que te apoyaría. vamos, que te pelees con los de tu tamaño.
Résped, este hilo sobraba, en mi modesta opinión, claro que el blog es tuyo.
Ensada, no. Lo de que un patrullero se caliente a las primeras de cambio y muerda no deja de ser triste, por muy habitual que te resulte. Sobre lo de Lin, ya sabes: WP:SV. Yo paso, que ya sé lo que pasa con todo lo que propongo. Mejor dicho, proponía.
Resped, ahora que lo pienso: creo que lo de "reacción infantil" iba por ti...
Jjajajaja. Me meo. ¿Qué pasa Ensada que no tienes lo que hay que tener para enfrentarte solito a Lin que tienes que pedir ayuda a otros. WP:SV jajaja!!! Me descogorcio.
Elemaki: tu no tienes lo que hay que tener en sentido literal, llevas dos semanas o más machandotela con dos piedras.
Dodo: ¿mantenimiento? ¿Qué mantienen?
Mercedes: disiento. No veo en qué la contestación de Dodo fue menos cortés. Personalmente, estoy muy en contra del plantillismo y el "hazlo tú que a mí me da pereza, pero sumo contribuiciones y me la voy midiendo a ver si me crece". Creo que hay quien piensa que puede insultar a algunos usuarios que han caído en desgracia y que siempre encuentran quien les apoya.
Ensada: no creo que el post sobrara, puedes ver que ya apenas hablo de wikipedia, pero me llamó la atención el partidismo claro e inadecuado... en mi opinión. Te aseguro que si hubiera sabido que Diádoco/Dodo iba a ir al tablón no hubiera dicho ni "mu". La decisión de kordas fue incluso benévola.
Y sí, tengo reacciones infantiles ¿no veis mi foto del perfil?
Sigo siendo Gusgus.
Pues mantenemos un cierto nivel de calidad, y algunos creían que avisar al editor principal o al creador de un artículo de que tiene algún problema era una deferencia. De momento, voy a borrar todas las referencias a que se avise a los editores, y luego, en frío, me plantearé dejar de patrullar por cambios recientes y artículos nuevos, total los demás opinais que es una estupidez y yo tengo cosas mucho más agradables que hacer; ya que esto no es Wikipedia me lo permito: a la m. el control de calidad y revisar para corregir problemas. Comprendo que vosotros no veais la falta de etiqueta que yo sí veo (y me molesta por lo que me atañe), son distintas formas de mirar lo mismo.
Tómatelo como quieras Gusgus, pero no veo dónde está la falta a la etiqueta. ¿Si yo opino que hacer artículos de personajes de manga es prescindible estoy atacando a los que opinan que sí? ¿Si se hace una votación y gana la opinión contraria a la mía debo cambiarla o puedo seguir opinando igual sin que sea una ofensa?
Lo siento, pero creo que cada uno puede hacer lo que le dé la gana, pero si no quiere oír opiniones contrarias a las suyas y no puede evitar contestar de mala manera cuando se le hace ver una opinión distinta, está muy lejos de poder trabajar en equipo.
Disculpa, Mercedes. ¿Qué control de calidad? Se marca el artículo con la plantilla, se avisa (o no) al redactor del artículo (por cierto, ¿y si editaron 12?) y luego... luego... ¿luego qué?
A mí me parece práctico el {{cita requerida}} para "desafiar" un dato o sección de un artículo. Pero cascar una plantilla genérica global a cada artículo que no tenga refs ni enlaces externos (tarea por cierto AUTOMATIZABLE) dista en mi opinión de ser un control de calidad, y mucho. (No hablemos ya de los "falsos negativos": auténticos hoaxes que cuelan porque tienen una referencia aparentemente válida que no es tal, a los que nadie les hace control alguno...)
jajaja que divertida esta discusión (si te la tomas de buena gana). Aunque no tengo nada que ver en el problema de las suspensiones que aquí mencionan, si tuve hace unos días un pequeño encuentro con uno de esos planilleros. La verdad me parece ridículo que hayan usuarios que se la pasen sólo colocando plantillas de referencia (lo que a mi me pasó) pero que no hagan aportes mejorando artículos existentes o creaando nuevos. Al menos yo me baso en el principio de no pedirles a otros que hagan cosas que yo mismo no soy capaz de hacer. Eso em parece algo básico. Lo peor para mi fue que el planillero colocó que el artículo que cree no tenía referencia cuando en realidad el artículo si la tenía, sólo que la había colocado como enlace externo. ¿Tanto le costaba al planillero cambiar el link de enlace externo a referencia en lugar de colocarme en la página de discusión el diálogo de "faltan referencias"?. Lamentablemente a este tipo de usuarios planilleros que estan en fase de aprendizaje no se les puede enseñar algo que para editar es básico y que en wikipedia se dice claramente: Sentido Cómún. Saludos.
Publicar un comentario